Пневматика для всех

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Пневматика для всех » Болталка - трынделка » Боевая техника - жизнь и судьба ( третий выпуск )


Боевая техника - жизнь и судьба ( третий выпуск )

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

1

http://sg.uploads.ru/t/nYlvK.jpg

Предыдущие темы находятся в архиве форума и доступны для просмотра.

Боевая техника-жизнь и судьба  Боевая техника - жизнь и судьба.

Боевая техника-жизнь и судьба ( второй выпуск ) Боевая техника - жизнь и судьба ( второй выпуск)

0

991

FROL написал(а):

Так вот она какая, "мама Кузьмы"!


Да, такая она.))

ФАБ-5000 НГ

http://s8.uploads.ru/t/sH40I.jpg

Едва затих шум боя, как на окраине освобожденного Орла показалась штабная автомашина. У переезда из нее вышли четыре генерала: командующий ВВС А. Hовиков, главный инженер ВВС А. Репин, А. Мезинов, ведавший снабжением советской авиации, и П. Матаев, отвечавший за ее вооружение.

Их глазам открылась необычайная картина: на участке в добрую сотню метров железнодорожные пути были будто срезаны ковшом гигантского экскаватора. Hасыпи больше не существовало. Пульмановские вагоны отброшены в сторону, словно спичечные коробки, и смяты. А на станции застыли десятки нагруженных военной техникой фашистских эшелонов.

В тот вечер, 5 августа 1943 года, Москва салютовала доблестным воинам, освободившим Орел и Белгород. Это был первый салют в истории Великой Отечественной войны. Для коллектива молодых инженеров, создавших крупнейшую авиационную бомбу того времени (ее-то и сбросили наши летчики на железнодорожный узел), тот салют означал еще и признание Родиной их вклада в дело победы.

http://s9.uploads.ru/t/NJKmU.jpg

В воинских наставлениях бомбу именовали ФАБ-5000HГ - фугасная авиабомба весом 5000 кг. HГ - инициалы ее главного конструктора Hисона Ильича Гельперина. Химик-технолог по специальности, кадровый работник высшей школы, он до войны был одновременно главным инженером Химстроя, а затем Главазота Hаркомата тяжелой промышленности, строил наши первые химические комбинаты - Березниковский, Сталиногорский и другие. А незадолго перед войной доктору технических наук Гельперину поручили организовать конструкторское бюро по авиационным бомбам.

В то время командование ВВС искало возможности для замены стальных корпусов бомб другими, из менее дефицитного материала. Молодое КБ избрало для этой цели железобетон. Такое решение было радикальным. До этого считалось, что без оболочки с высокой прочностью не будет достаточного фугасного эффекта. Корпуса делали цельноковаными с толстыми стенками. Вес взрывчатого вещества составлял лишь около трети от общего веса бомбы - остальное занимал металл.

После расчетов и опытов на полигоне выяснилось; основное назначение корпуса фугасной авиабомбы сводится к тому, чтобы не допустить деформации заряда до того, как сработает взрыватель. Резкое понижение прочности наружной оболочки почти не влияет на силу взрыва.

Такой вывод имел далеко идущие последствия. За короткий срок удалось разработать технологию производства железобетонных бомб весом 100, 250, 500 и 1000 кг. Вскоре появилась и опытная партия новых боеприпасов (первые из них инженеры делали своими руками). И опять полигон - теперь уже государственные испытания. Экзамен был выдержан блестяще. Hовая конструкция передавалась в серийное производство, а около сокращенного наименования изделий было решено поставить буквы HГ. Это было 12 июня 1941 года.

Hа руководителей оборонной промышленности слова "экономия металла" оказывали магические действие. И молодое конструкторское бюро продолжило работу по сокращению металлоемкости авиационных бомб.

Снова цепь расчетов и экспериментов. Снова полигонные испытания. Для фугасок созданы сварные тонкостенные корпуса, вес металлической оболочки уменьшился почти вдвое и составил всего 35% от веса бомбы. Шел 1942 год. Hа вооружении армии появились новые, более скоростные самолеты. Остались не у дел когда-то грозные тяжелые бомбардировщики ТБ-3. Из-за низкой скорости полета они становились легкой добычей истребителей.

Как раз в это время стала ощущаться необходимость в оружии, которое могло бы одним ударом с воздуха уничтожить крупные военные объекты противника - аэродромы, заводы, укрепления и т. д. Одновременное сбрасывание нескольких бомб среднего калибра не приводило к желаемому результату из-за их неминуемого рассеивания. Требовалось мощное, сосредоточенное воздействие на цель.

Оригинальную идею выдвинул инженер-полковник В. Кравец. По его замыслу отслужившие срок ТБ-3 следовало превратить в самолеты-снаряды и наводить их на цель по радио с другого самолета. Предложение заинтересовало командование авиации дальнего действия, и создание боевой "начинки" весом до 6,5 т было поручено конструкторскому бюро.

Hаружная подвеска огромной бомбы длиной свыше 6 м и диаметром 1 м под фюзеляжем ТБ-3 исключалась по аэродинамическим и маскировочным соображениям. А погрузить ее в фюзеляж нельзя было из-за недостаточных размеров бомбоотсека и конструкции силовых элементов, не рассчитанной на такое применение самолета. И вот главный конструктор КБ пришел к выводу, который, несмотря на кажущуюся неожиданность, прямо вытекал из предыдущих работ: бомба должна быть тонкостенной и... разборной. Рассмотрев разные варианты, инженеры остановились на очень простом решении - собирать бомбу прямо в фюзеляже самолета из 6 цилиндрических отсеков, Отсеки по окружности снабдить фланцами, а фланцы стягивать обыкновенными болтами и гайками. С торцов таким же способом прикрепить конические крышки. Hа снаряжательном заводе заливать взрывчатой смесью каждый отсек в отдельности.

Оставалось решить еще одну проблему: добиться одновременного срабатывания всей многотонной массы ВВ. При инициировании в одной точке она могла просто раздробиться и разлететься во все стороны без полного взрыва. И тут удалось избежать усложнений. В каждом из отсеков при заливке смеси оставляли осевой и диаметральный каналы, которые затем заполняли надежно детонирующими шашками. А в торцах каналов устанавливали взрыватели мгновенного действия. Общий вес бомбы достигал 6, 2 т, причем на долю взрывчатки приходилось 4, 8 т.

Собранная внутри самолета и намертво прикрепленная растяжками к силовым шпангоутам и лонжеронам фюзеляжа, бомба напоминала цистерну. И вот, когда все уже было готово, возникло непредвиденное препятствие. Радиоинженерам не удалось справиться с трудностями управления самолетом-снарядом на взлете. Оказалось, что для решения этой задачи необходимо значительно усложнить аппаратуру. Конструкторы бомбы находят выход из тупика, в который зашли специалисты по телемеханике. Летчик должен поднять самолет-снаряд в воздух, переключить управление на радиоаппаратуру, а затем спрыгнуть на парашюте.

Однако выбранная система управления предусматривала визуальное слежение за самолетом-снарядом. Во время первого же летного эксперимента самолетный тандем попал в сплошную облачность, и летчик-оператор потерял ТБ-3 из виду...

Работая над сборной сверхбомбой, молодые инженеры-конструкторы приобрели уникальный опыт. Hо задание командования с первой попытки, увы, осталось невыполненным. Hадо было срочно создавать прицельно сбрасываемую многотонную фугасную бомбу. Единственным подходящим для этой цели самолетом оказался тяжелый бомбардировщик Пе-8.

Hачались предэскизные проработки конструкции. Выяснились примерные параметры бомбы: длина со стабилизатором 5,2 м, диаметр около 1 м, вес около 5, 4 т, из них 3, 2 взрывчатки. (Принцип был выдержан - на корпус вместе со стабилизатором отводилось лишь 30% общего веса.

Пе-8 был отличным для того времени самолетом, с четырьмя мощными двигателями, прекрасно вооруженный. Hо он не предназначался своим творцом для перевозки пятитонки. Расчетная грузоподъемность Пе-8 составляла всего 4 т. Высота отсека была мала: после подвески бомбы створки люка полностью не закрывались, между ними оставался полуметровый просвет. Перегрузка машины, да еще при нарушении ее аэродинамики, представлялась крайне рискованной, В мирное время авиаконструкторы без раздумья отвергли бы такой проект. Hо шла война, и они хорошо понимали, какую неоценимую пользу армии принесет новый сверхмощный фугас. Летные характеристики Пе-8, его потенциальные возможности подверглись тщательному анализу. Hаконец сделан вывод: самолет должен выдержать.

http://s2.uploads.ru/t/5VCUX.jpg

Опираясь на решения, найденные в процессе работы над тонкостенными ФАБами и фугасом для самолета-снаряда, КБ приступило к техническому проектированию. Делать корпус сборным теперь не было нужды. Его части соединялись сваркой. Конструкция стабилизатора ничем не отличалась от обычной, поражали лишь его гигантские размеры.

Для экономии времени Гельперин отказался от продувки модели в аэродинамической трубе. Он был уверен в правильности расчетов на продольную устойчивость. Модель, выполненную в масштабе 1: 1, наполнили смесью песка с древесными опилками и привезли на военный аэродром. Там базировалось одно из подразделений Пе-8, которому было поручено испытать и в случае положительных результатов первому применить пятитонку против фашистов.

Пока водворили бомбу на место, прошло гораздо больше времени, чем предполагалось. Испытания, которые должны были решить судьбу новой конструкции, пришлось отложить на следующий день.

Заснуть никто не пытался. Сначала инженеры делились последними сомнениями, которые тут же рассеивали контраргументами. Потом, когда совсем стемнело, ходили на старт провожать на боевую работу экипажи дальних бомбардировщиков. Потом с разрешения командира соединения сидели на командном пункте, впившись глазами в табло, где отмечались координаты и боевые действия каждого самолета. Счастливые, что в ту ночь вернулись все, встречали отбомбившиеся машины на стоянках.

И вот наступило утро. Конструкторам в тот день пришлось волноваться дважды. Сначала за самолет - оторвется ли он от земли? Hа старте собрались все участники работы, командный состав части. Пришли, недоспав, и летчики - наступила их очередь "болеть" за инженеров. После сигнальной ракеты Пе-8 начал разбег, показавшийся всем бесконечно долгим. Он и в самом деле был почти вдвое больше обычного. Hаконец у всех вырвался вздох облегчения - самолет в воздухе! Медленно, кругами Пе-8 набрал высоту.

Теперь настало время волноваться вторично - не закувыркается ли бомба? Hо и тут все прошло благополучно. Летчик сбросил ее недалеко, за краем летного поля. Устойчивый полет пятитонки все видели очень хорошо.

Теперь надо было делать опытную партию. Когда корпуса были готовы, их отвезли на снаряжательный завод.

Создателям пятитонки предстояло преодолеть еще одно грозное препятствие. Аппарата для приготовления сразу 4 т взрывчатой смеси не было. Предстояло плавить ее в нескольких малых установках, но держать в расплавленном состоянии столько сильнейшей взрывчатки крайне опасно! Поэтому решили придерживаться жесткого графика постепенной заливки. С точностью до минуты окончание приготовления смеси в каждом последующем аппарате должно было совпадать с опорожнением предыдущего. Осторожность, осторожность и еще раз осторожность!

Уже на следующий день после снаряжения опытной партии бомб первую из них подвесили под Пе-8, за штурвал которого сел опытнейший летчик, командир полка В. Абрамов. Главный конструктор убедился в правильности подвески, договорился о точном времени вылета и сел в стоящую наготове автомашину, где его ждали ближайшие сотрудники. Через два часа бешеной езды конструкторы были на полигоне.

Тем временем на аэродроме в бомбу впервые ввернули все взрыватели. Получив разрешение на вылет, пилот в условленное время уверенно взмыл вверх. Путь от аэродрома до полигона занял у него считанные минуты. Однако летчику удалось набрать лишь 2500 м высоты вместо расчетных 3000 м. Ситуация была критической. Выше облачность, а внизу, всего в километре от цели, конструкторы и военные. Садиться с такой "начинкой" - верная гибель. И бросать опасно - взрывная волна может достать самолет. Командир решает: бросать и тут же набирать высоту. Самолет все-таки тряхнуло, хотя и несильно. Hи люди, ни машина не пострадали.

Бомба легла точно в указанное место, на лес. Едва отгремело эхо взрыва, люди бросились в чащу. Это был старый лес, даже днем в нем было сумрачно. Потом тьма сгустилась - начались труднопроходимые завалы. Hо когда маршал авиации А. Голованов, начальник штаба генерал-лейтенант М. Шевелев, конструкторы и работники полигона добрались до места падения бомбы, стало светло. Сначала все подумали, что заблудились и вновь вышли на опушку. Потом поняли, что это не так. Их взорам предстала небывалая картина: в лесу зияла обширная, в сотню метров диаметром, неглубокая чаша, окруженная поваленными деревьями. Чтобы оценить эффективность бомбы, договорились считать лишь стволы диаметром более 20 см. Их набралось свыше 600.

15 февраля 1943 года пятитонка была принята на вооружение и запущена в производство. Hочью 28 апреля 1943 года отряд самолетов сбросил первые серийные ФАБ-5000 на береговые укрепления Кенигсберга.

http://sf.uploads.ru/t/Lvm3r.png

Hа фашистов пятитонка наводила ужас. Она оказала незаменимую помощь наземным войскам во многих сражениях, в частности в битве под Курском. Ее применяли при штурме крепостей, береговых укреплений, для уничтожения заводов и аэродромов. Однажды наша разведка доставила конструкторам снимок, сделанный после попадания сверхбомбы в скопление фашистских тяжелых танков. "Тигры" и "пантеры" перевернуло и расшвыряло, словно детские игрушки.

feldgrau.info - военная история   © 2007-2015

http://s5.uploads.ru/t/xlYTR.gif

С Уважением, Владимир.

0

992

«Вездеход» В. Плужникова

http://s1.uploads.ru/t/XqlGf.jpg
А.А. Пороховщиков: сидит в своем «танке», а рядом стоит генерал, отвечавший за испытания.

Те, кто утверждают, что это было «чудо российской технической мысли», опередившее время и погибшее от косности бездарных царских военспецов, или… «изобретение без будущего», сырое и абсолютно нереализуемое, но способное воздействовать на слабые умы.

И как же в этом случае поступил В. Плужиников? Даже и гадать не надо! Выбрал первую версию и… напечатал, даже особо и не задумываясь, что тиражирует нелепости на всю страну. Какие? А вот: «На среднем ходу танк преодолел канаву шириной поверху 3 м и глубиной около м, с крутизной откосов около 40 градусов». Ну, и сразу возникает вопрос: каким образом машина длиной 3,6 м преодолела ров шириной в 3 м?

Далее вполне «патриотический» выпад в духе дня против Запада (прямо как в книгах 1948 г.): «…вооружение во вращающейся башне (чего не было в первых заграничных танках)». Но… на «Вездеходе» не было башни! Ну, а то, что он ее «предусмотрел», так ведь «предусматривали» башни на своих танках и англичане… Есть даже фото. И что же В. Плужников об этом не знает? Или напротив, знает, но старается писать «в духе дня»?
Дальше — еще интереснее. «Чтобы не сдерживать испытания… корпус машины сперва сделали из дерева, поначалу обходясь без башни и вооружения». И следом: «Броневую защиту составили из цементированных и закаленных тонких листов. Для смягчения пулевых ударов листы разделили мягкими прокладками. Вначале испытывали отдельные листы брони, потом делали «броневую коробку» (корпус). Поставив ее на шасси легкового автомобиля, испытывали на непробиваемость пулями и общую жесткость».

http://se.uploads.ru/t/rt5dK.jpg
Бронированный «Форд» Пороховщикова.

Понятно о чем идет речь? Не очень, да? Ну, так вот это один из приемов мифотворчества: написать так, чтобы создать впечатление. И оно создалось: что корпус «Вездехода» был из брони! На самом деле броня, предложенная А.А. Пороховщиковым к корпусу «Вездехода» никакого отношения не имела (но из текста этого как раз и не ясно!). Она стояла на автомобиле (есть фото!) в виде плоских листов и… все! Однако более поздним авторам это не помешало заявить, что «Вездеход» был спроектирован именно под эту суперброню с прокладкой из морской травы – идея, которую, конечно же, безвинно задушили плохие царские чиновники. Но факт остается фактом: во-первых, похожую по устройству броню с «морской травой» применяли еще мексиканские инсургенты на «бронеавтомобиле Панчо Вильи», а во-вторых – даже сам Пороховщиков, доказывая свое танковое первенство, про эту броню не вспоминал – она была проектом отдельным и совершенно от «Вездехода» независимым! Более того, после ее обстрела был сделан вывод, что обычная пятимиллиметровая броня обеспечивает точно такую же защищенность, но легче и менее объемна.

К этому стоит добавить, что резиновая гусеница-лента рифления не имела, а сами барабаны не имели кольцевых проточек, то есть проскальзывание гусеницы по барабанам было обеспечено. К тому же вопрос: как починить резиновую разорванную гусеницу на поле боя? Просто сменить? Французы попробовали в 20-ые годы ХХ века ставить такие гусеницы на танки «Рено» ФТ-17. И ничего у них не вышло! Но выяснили: гусеницу из траков починить можно. Резиновую – нет! Отсюда вывод: обещанная высокая проходимость машины была, скажем так, сомнительна. Да, но «оно» же еще и плавать должно было – но для этого фанерный корпус должен был быть герметичным. Двигаться на воде «Вездеход» должен был посредством перемотки гусеницы, а рулить – рулевыми колесами, и очевидно, что и скорость, и управляемость даже при полном штиле были бы равны у него нулю. В общем, Пороховщиков проявил себя куда лучше как авиатор, нежели конструктор БТТ.

http://se.uploads.ru/t/V14jz.jpg
«Танк Пороховщикова» из «Исторической серии» Т-М. Ничем, кстати, не подтвержденное изображение, но ведь красиво, не так ли?!

Зато 25 сентября 1916 года газета «Новое время» опубликовала статью «Сухопутный флот», переведенную из лондонской «Times». В ней говорилось о машинах, называвшихся «tank» (причем название это перевели как «лохань») и вот Пороховщикова эта новость, видимо, задела за живое, и он написал на нее «ответ» – «Сухопутный флот – русское изобретение!», которая появилась в «Новом времени» четыре дня спустя. В ней он написал, что его машина – прототип английских «лоханей». Всякий человек, знакомый с устройством британского танка Mk.I, о котором говорилось в этой статье, может сам поискать степень сходства обеих машин. Но вряд ли кто-то будет спорить, что сходства нет в принципе. Даже одногусеничная ходовая часть не стала ноу-хау Пороховщикова, потому, что еще в 1832 (!) году англичанин Джордж Гиктот испытал паровой трактор с одной матерчатой гусеницей.

Тут в январе 1917 года А.А. Пороховщиков представил проект «Вездеход №2». Это была гусеничная машина с обычным бронированием: свой «бутерброд с водорослями» он к этому времени продвигать уже явно устал. Но зато он поставил на него оригинальную «многоэтажную» башню – из трех независимо вращающихся колец, в каждом из которых должен был находиться пулемет. Управлять ими должны были, понятно, три пулемётчика, а четвертый член экипажа являлся водителем и сидел в корпусе, а в случае нужды мог стрелять из пулемета в лобовом бронелисте. Военные проект рассмотрели, и в докладе по нему указали, что трем пулеметчикам в одной башне не поместиться – тем более что как они там должны располагаться, Пороховщиков почему-то не указал. Не были проработаны такие важные детали конструкции, как система подача патронов, отвод стреляных гильз и охлаждение пулеметов. В итоге вердикт: «Комиссия находит, что проект «Вездехода» конструкции Пороховщикова в его настоящем виде не заслуживает никакого внимания». Опять же мировой опыт применения таких башен был? Был! На испанском танке «Трубиа» башня была двойной, с двумя пулеметами и… оказалось, что работать в ней двум пулеметчикам практически невозможно. Два пулемета и два человека! А тут три…

В 1922 году в газете «Известия ВЦИК» была напечатана статья «Родина танка – Россия». В ней делались намеки на то, что продажные царские сатрапы передали Англии документы по «Вездеходу», и что, мол, именно эта документация послужила основой для создания первых английских танков. Зачем такая статья была нужна ясно – надо было народ приободрить, показать, что «англичанка» с ее танками нам не страшна, а у нас же их и сперла. То, что танки «Киллен Стрейт», «Маленький Вилли» и Мк.I только в пьяном сне можно считать похожими на машину Пороховщикова никого не волновало. Вскоре статья забылась, тем более что и самого Пороховщикова в 41-ом расстреляли за шпионаж. Но после Великой Отечественной войны про нее вспомнили и начали тиражировать. И почему - тоже понятно. Надо было приободрить народ и показать, что «Страна Советов» впереди планеты всей. Правда, откровенно притянутую за уши выдумку о передаче чертежей в Англию повторять все же не стали. Но зато и сам «Вездеход» теперь рисовали только так: с корпусом из брони вместо фанерного, с непременной пулеметной башней над местом водителя и, понятно, почему, без воздухозаборника во весь лоб, который и впрямь на танке выглядел бы крайне неуместно. Кстати, нет его и на авторском рисунке В. Плужникова в журнале Т-М – да и зачем он в таких статьях?!

А теперь о «косных царских генералах». Ведь когда Пороховщиков со своим предложением обратился в Особый комитет по усилению флота и много чего пообещал, он же никаких конкретных чертежей так не предоставил. И только 9 января 1915 года на приеме у начальника снабжения Северо-Западного фронта генерала Данилова выложил готовые чертежи и смету постройки своего «Вездехода». Так, что можно говорить об их излишней доверчивости. Ведь проект-то они одобрили, дали разрешение строить, и деньги – 9660 рублей 72 копейки – выписали. При этом проектные данные на машину были оговорены в особом докладе № 8101. И вот бы пойти В. Плужникову в архив, благо находится он в Москве, а не в Подольске, и туда можно на метро доехать, и посмотреть сам этот доклад и иные, приложенные к нему материалы. Тогда бы он узнал, что расход на «танк» составил 10 118 рублей 85 копеек, причем сюда Пороховщиков почему-то включил и деньги на приобретение двух пистолетов, семи папах и даже… «чаевые курьерам в Петрограде». А что? Красиво жить не запретишь, тем более на казенные деньги! Ну, а в донесении по результатам испытаний указывалось, что «построенный экземпляр «Вездехода» не выказал всех тех качеств, которые обусловлены докладом № 8101, например, не мог ходить по рыхлому снегу глубиной около 1 фута (30 см), а испытания хода по воде сделано не было…». Так что не надо было писать В. Плужникову, что «российские военные власти не нашли денег на серийную реализацию проекта». Там нечего было серийно реализовывать!

Так что вот, оказывается, кто у нас старые мифы еще советской поры возрождает – один из постоянных авторов Т-М. И это при том, что, как это уже отмечалось, нужный архив у него под боком!

http://s6.uploads.ru/t/uJcb3.jpg
А теперь вот уже и такие «танки Пороховщикова» появились и… почему бы и нет? «А я так вижу» – что на это скажешь?

А что в итоге? В итоге вот такое чудо – «миф-модель» на сайте Каропка.ру – форуме моделистов. И опять же в самой этой модели нет ничего плохого – ну могло так быть – значит перед нами модель из альтернативной истории и почему бы ей не быть?! Плохо другое: в комментариях при ее обсуждении я наткнулся на следующий текст: Михаил Уколов. Люберцы, 31 год. «Мало кто знает, что в 1913 году авиаконструктором
А.А. Пороховщиковым был создан такой уникальный прототип вездеходных машин. Был еще его более мощный вариант – Вездеход №2, вооруженный 4-мя пулеметами, но его проект был подло продан англичанам. Так появились знаменитые «ромбы». Мало того, известно, что Пороховщиков разработал и усовершенствованный «Вездеход» №3 – он был подло вывезен в Америку и послужил прототипом танка «Кристи» и, соответственно, Т-34. Надо памятник Пороховщикову открыть как отцу мирового танкостроения. 5 января 2015 года, 15:01».

Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить! Я даже комментировать это не хочу, потому, как здесь на страницах ВО люди встречаются в основном знающие и… пусть они немного над этим посмеются! Как тут у нас иногда пишут – «чё куришь или какие грибы ешь?» Но смех-то получается горький. Патриотизм - это, конечно, хорошо и патриотом обязан быть каждый порядочный гражданин своей страны. Но не таким! Уверен, что таких вот невежественных патриотов нам не надо! И мифов, которые их создают, нам тоже не надо, хватит, время им прошло и нужные историкам архивы и дела (по крайней мере, в отношении «танка Пороховщикова»), уже давно, слава Богу, открыты! Кстати, если это как сейчас говорят, «прикол», то плохой – кто-то помоложе ведь может подумать, что это так оно и есть!

Что до Т-М, то, как говорится, «Бог им судья». Я сотрудничал с этим изданием с 1996 года по 2007 год, они издавали мой журнал «Танкомастер» и к нему еще два «зонтичных бренда»: «Авиамастер» и «Флотомастер». Но сказано ведь еще древними: «Платон, ты мне друг, но истина дороже!»

feldgrau.info - военная история   © 2007-2015

http://s3.uploads.ru/t/3M1N0.gif

С Уважением, Владимир.

0

993

Юность «Максима»

http://s6.uploads.ru/t/ImoFq.jpg

Особое место в бою времен Первой мировой принадлежало новейшему на тот момент стрелковому оружию – пулемету, который мог на сравнительно узком фронте в наикратчайшее время развить сосредоточенный и меткий огонь, оказывая моральное воздействие на противника и нанося его живой силе значительные потери.

В 1914 году русский пехотный полк имел пулеметную команду, оснащенную восьмью станковыми пулеметами. Это соответствовало общеевропейской тенденции. Русский станковый пулемет системы Максима имел скорострельность около 600 выстрелов в минуту и отменную пробивную способность.

Еще до войны уставные документы русской императорской армии практиковали различные виды пулеметного огня: на пристрелку и на поражение, стрельбу с рассеиванием и без, по открытым и закрытым целям. Особое внимание уделялось тактике действий: с открытых и закрытых позиций, по площадям и на поражение, ночью, с различных дистанций, с маневрированием. Большое значение имело массирование пулеметного огня.

Проводились состязания, лучшие стрелки награждались и всячески поощрялись. Пулеметные команды, особенно сохранившие кадровый состав, были элитой русской пехоты в годы Первой мировой.
В наступлении пулеметы применялись преимущественно на средних и близких дистанциях. Их задача – содействие атакующей пехоте и коннице, особенно в те моменты, когда необходимо быстро и мощно нарастить огневое воздействие. Пулеметы, находящиеся в боевых порядках наступающих войск, сосредоточивают огонь на атакуемом участке позиции противника и, действуя с малых дистанций, сметают как защитников вражеской позиции, так и подходящие резервы, способствуя быстрому достижению тактического успеха.
Особое значение отводилось пулеметам при удержании достигнутых рубежей и опорных пунктов противника – они служили основой устойчивости частей и подразделений при отражении контратак и закреплении на захваченных позициях. Один из участников войны позднее вспоминал: «Картофель хорошо маскировал пулеметы от взоров противника. Одним броском из балки выбежала длинная голубая цепь людей и начала подвигаться в мою сторону. Дальномерщик неотступно следил за их движениями и вполголоса, как бы сознавая всю важность своего поста, передавал мне прицелы. Пулеметные унтер-офицеры согласно уставу держали руку поднятой, давая этим знать, что пулеметы готовы. Из балки вслед за первой появилась вторая цепь австрийцев. Насколько мне тогда показалось, я спокойным голосом скомандовал: «Огонь!». Словно ожидавшие этого пулеметы разом дружно затакали, посылая сотни пуль в ничего не ожидавшего врага. Эффект получился поразительный. Рикошеты от пуль легли в расположении самой цепи и минуту спустя обе цепи, оставив многочисленных убитых и раненых, преследуемые беспрерывным огнем пулеметов, исчезли обратно в балке, из которой недавно появились».
При неудачной атаке пулеметы прикрывали отход пехотинцев, не давая противнику перейти в контратаку или вести преследование.
Надежен в обороне
Для частей, боевая задача которых требовала особой устойчивости и находившихся на таких позициях, откуда можно обстреливать ближайшие подступы перед опорными пунктами и искусственные препятствия фланговым или перекрестным огнем, пулеметы были незаменимы. Они могли парализовать действия даже значительно превосходящего противника.
Пулеметы, остающиеся в резерве, – мощное огневое и маневренное средство в руках командира части. С учетом особого внимания вражеской артиллерии к нашим гнездам предусматривалось создание запасных пулеметных позиций и их рассредоточение. Фронтовик вспоминал: «Не успели мы прекратить стрельбу, как несколько неприятельских шрапнелей разорвались над моими пулеметами. По-видимому, их местопребывание было открыто, и во избежание излишних потерь я приказал передвинуться немного вправо».
Когда атака противника была отбита, и обороняющиеся готовились перейти в контратаку, часть пулеметов сопровождала выдвигавшиеся части, сбивая огнем задерживающегося противника и не давая ему закрепиться. Но другая часть обязательно оставалась на позиции для прикрытия и парирования тактических неожиданностей.
Наиболее эффективным был перекрестный пулеметный огонь. А наилучшие результаты достигались при стрельбе на расстояние до километра. Участник боев в Восточной Пруссии в 1914 году подполковник Ю. Ф. Бучинский писал: «Видно было, как по открытии нашими пулеметами огня немецкие цепи и колонны редели и ложились, а пулеметчикам 6-го пехотного Либавского полка удалось отбить атаки немецкой кавалерии на наш правый фланг».
Пулеметный огонь русской пехоты явился мощнейшим фактором эффективной борьбы с врагом и причиной его высоких потерь даже в тактически успешных для него боях. Это во многом определялось качеством боевой подготовки русских пулеметчиков.
Например, в бою у деревни Пясечно 27 августа 1914 года два пулемета 3-го Сибирского стрелкового полка отбили девять атак пехоты противника, нанеся ему большие потери. А у фольварка Забродье-Рымашевский в августе 1915-го также два пулемета не только прикрыли отход частей 20-го пехотного Галицкого полка, но и отвлекли огонь противника на себя.
Архивы сохранили высказывание участника Галицийской битвы: «При взятии ее (высоты 235) особенно отличился пулеметный взвод старшего унтер-офицера Юдина, уничтожившей своим огнем одну неприятельскую роту, выдвинутую из резерва в контратаку (на месте ее наступления было насчитано 123 убитых и раненых)».
Строевой устав пулеметных команд пехоты отмечал: «Благодаря своей подвижности и силе огня пулеметы являются весьма ценным средством для изменения хода огневого боя как на фронте, так и в особенности на флангах, достигающим при умелом пользовании решительных результатов. Моральное впечатление от действия пулеметного огня вследствие наносимых им в короткое время массовых потерь весьма сильно и еще более возрастает в случаях внезапного открытия огня».
Порой даже единственный пулемет мог решить участь боя любого уровня. Яркая иллюстрация – бой лейб-гвардии Финляндского полка 20 июля 1915 года у деревни Кулик.

http://s5.uploads.ru/t/DKEfY.jpg

Батальоны финляндцев занимали оборону у леса и деревни – 2, 3 и 4-й находились на позициях, а 1-й был в полковом резерве. Когда после мощной артиллерийской подготовки в 14 часов началась атака германской пехоты, немцы прорвали позиции 4-го батальона и, преодолевая русские окопы, устремились вперед. Комбат штабс-капитан А. Ф. Моллер так передавал накал боя: «Пулемет, пулемет! Где пулемет? – кричал я. – Стрелять из пулемета!». Я побежал вдоль окопа и велел вытаскивать пулемет. Подпрапорщик Великопольский с пулеметчиками 13-й роты спешно подняли пулемет на траверс окопа, и он уже застрочил через головы правофлангового окопа 13-й по окопам 15-й. «Где другой пулемет?» – кричал я, надрываясь. Оказалось, он не действует, так как был завален. Но отлегло от сердца, так как взятые обстрелом вдоль окопы 15-й роты стали очищаться выскакивающими и бросающимися целыми группами назад немцами, и по ним вдруг, правда, с задержками и перебоями, заработал и второй пулемет 13-й роты».
Раненый, но не ушедший с позиций Моллер лично руководил действиями пулеметчиков: он приказал вытащить единственный уцелевший пулемет и, установив его внутри окопа, открыть огонь по обходящим фланг батальона германцам. Один из солдат команды связи бросился передать приказ, но сразу же был убит, а следующий за ним ранен. Тогда старший унтер-офицер 13-й роты Солдатов в одиночку (хотя боевое обслуживание максима предполагало наличие трех человек) вытащил пулемет и открыл губительный фланговый огонь по германцам. Они не выдержали и залегли, а потом целыми группами бросились назад. Через две-три минуты стакан шрапнели попал герою в живот, но и лежа на земле, весь залитый кровью, Солдатов пытался стрелять из пулемета. «У него зияла рана с продранной одеждой, перемешавшейся с кишечником и кровью и куском еще торчащего большого осколка гранаты… Ему расстегивали ворот, и он делал с усилием какие-то полуконвульсивные жесты правой рукой, видимо, желая перекреститься. Из-за боли в груди я не мог, увидев, что он пытается что-то сказать, нагнуться и потому присел к нему, старался скорее угадать, чем расслышать, его слова. Кто-то из наклонившихся над ним помог его руке, и он потянулся ею за колодкой с Георгиевскими крестами (у него их было уже два и несколько георгиевских медалей) и стал ее снимать, что ему сейчас же помогли сделать. Превозмогая боль и стараясь улыбнуться, он протянул их мне и, сильно напрягшись, вдруг ясно сказал: «Ваше высокородие! Родителям передайте. Скажите – честно умираю». Он что-то еще сказал, уже полушепотом, но ни я, ни подпрапорщик Великопольский слов не разобрали. Видя слезы на глазах бравого старика Великопольского и чувствуя, что они и у меня выступают, я поспешил его перекрестить, поцеловать в лоб и встать в момент, когда у него уже закидывалась голова, поддерживаемая бережно его плачущим другом старшим унтер-офицером Андреем Салодовниковым».
Контратака бойцов 4-го батальона решила участь боя, но именно огонь пулемета старшего унтер-офицера Солдатова явился ключевым фактором, позволившим отразить натиск противника, уже вклинившегося в расположение финляндцев.
Боевых примеров успешного применения русских пулеметов не перечесть. Но самое ценное признание их эффективности исходит от противника – упоминания об этом присутствуют в трудах большинства очевидцев и участников войны на Русском фронте. Например: «Почти во всех корпусах пехота была остановлена возобновившими огонь после переноса артогня русскими пулеметами. Встречаемые мощным пулеметным огнем с удобных позиций части повсюду несли большие потери». Это сказано о Горлицком прорыве, во время которого германские войска, превосходя русских в тяжелой артиллерии в 40 раз, практически сравняли русские стрелковые позиции с землей.
О том, что и некоторые русские офицеры были любителями пулеметного огня, свидетельствует случай, произошедший с командиром 3-го батальона 11-го Туркестанского стрелкового полка подполковником Горном. Он лично вел огонь из пулемета, отразив германскую атаку у деревни Северинки на реке Нарев. Меткий подполковник заставил замолчать несколько пулеметов противника. Германцы приметили успешную огневую точку, и когда офицер, встав из-за пулемета, двинулся, чтобы подготовить батальон к предстоящей атаке, к нему подошел скрывавшийся во ржи немецкий солдат и на русском языке сообщил, что сдается в плен. Когда Горн к нему приблизился, «пленный» бросился на землю и из ракетницы выстрелил в воздух. В этот момент по указанной точке заработал германский пулемет – и подполковник был убит.
Пулеметы, находящиеся в боевых порядках русских войск, являлись мощнейшим тактическим фактором, часто (особенно вследствие нехватки снарядов) восполняя слабость орудий полевой артиллерии.

Автор: Алексей ОлейниковПервоисточник: http://vpk-news.ru/articles/33326

http://s2.uploads.ru/t/Fbyjl.gif

С Уважением, Владимир.

0

994

Об «устаревшем» русском патроне 7,62х54 образца 1891 года

http://sf.uploads.ru/t/Rde16.jpg

Начну с вопроса о том, насколько наш патрон 7,62х54 отличался от немецкого 7,92х57, и почему мы не перешли на патрон без закраины.

Русский патрон 7,62х54. Настолько ли он был стар ко времени Великой Отечественной и почему ему не разработали замену, а предпочли проектировать оружие под этот патрон?
Да, к началу Великой Отечественной войны русский патрон образца 1891 года был не молод. Однако по прошествии почти 130 лет он все еще актуален, как это ни странно. То есть применяется по своему прямому назначению. И мало того что продается в магазинах, так еще и покупается.
В 1908 году патрон обзавелся целым набором остроконечных пуль в соответствии с веяниями конструкторской моды, а в 1930 донце гильзы из сферического стало плоским для удобства использования в автоматическом оружии. С течением времени несколько изменились материалы гильзы, оболочки и сердечника пули, но в целом он оставался практически неизменным.
Сегодня часто можно прочитать мнения «суперэкспертов» на тему того, что надо было году эдак в тридцатом ободрать ему закраину, а в качестве идеала преподносится безрантовый маузеровский 7,92х57.
Аргументы?
Закраина усложняет производство, а также применение патрона в пулеметах и самозарядных винтовках. По первой части несколько сомнительно, и я объясню почему, по второй — согласен.
Порыскав на просторах Интернета, без труда нашел гору «экспертов», суть высказываний которых сводилась к тотальному осуждению руководства СССР, не рискнувшего принять столь перспективное и прогрессивное новшество. Ну и жадность, и нежелание пожертвовать накопленными запасами боеприпасов ради того, чтобы Токарев, Симонов, Дегтярев и прочие наши конструкторы не мучились, разрабатывая новые системы оружия под «устаревший патрон».
Дел всего ничего: рант с гильзы убрать, проточку для экстрактора сделать, и, что немаловажно, конусность гильзы увеличить. В результате получаем современный патрон для автоматического и полуавтоматического оружия. Как немецкий, например.

http://s6.uploads.ru/t/Dw8ZI.jpg

Но так ли это на самом деле?
Рантовый патрон позиционируется в патроннике за счет этой самой пресловутой закраины. Именно она предотвращает провал патрона и осечку при выстреле.
Безрантовый патрон позиционируется за счет конусности гильзы, а потому требует высокой точности изготовления, как гильзы, так и патронника. Это означает, что для производства потребуется как минимум более совершенный станочный парк и инструментарий.
Более требовательное в изготовлении оружие под безрантовый патрон вполне смогла себе позволить Германия. А вот мог ли такой процесс безболезненно осуществить Советский Союз в 30-е годы — тот еще вопрос.
Замена станочного парка в оборонке — это была не просто проблема. Особенно учитывая, что продавать нам технологии и станки никто в очередь не выстраивался. И приходилось покупать за границей то, что «партнерам» ни на что не сгодилось, типа танкетки «Карден-Ллойд», танков «Кристи» и «Виккерс», устаревших авиамоторов «Испано-Сюиза» и «БМВ». А затем пытаться что-то изобразить на их базе.
В плане создания стрелкового оружия все было не так печально. У нас была плеяда умнейших голов. От Федорова до Судаева. Тем не менее, все разрабатывали проекты под существующий патрон.
Можно сказать, конечно, что это Сталин, ничего не понимая в военной промышленности, принудил конструкторов к мучениям над старым патроном. Сказать можно. Но отошлю к книге Василия Алексеевича Дегтярева «Моя жизнь». Уверен, что то, что понимал Дегтярев, понимали и остальные наши конструкторы.
А конструкторы прекрасно понимали, что родить несколько заводов по выпуску патронов на рубеже 1935 года, когда начались масштабные работы по созданию нового оружия по заказу правительства, было просто нереально. Калибр 7,62 был используем далеко не всеми странами мира, более того, основные производители патронов этого калибра были кто? Правильно, Британия и США. В Европе калибры были иными.
Насколько была реальной вероятность получения от этих стран станочного парка для производства безрантовых патронов? Я думаю, на уровне статистической погрешности.
Германия в свете договоров с СССР могла бы продать нам такие станки. Продавали же немцы множество действительно важного для нас оборудования. Но это означало бы либо перспективу смены основного калибра, либо работу «под заказ». То есть время, которого, как оказалось, у нас не было.
Потому-то и разрабатывали новое оружие под старый патрон.
Кроме того, рантовый патрон реально был дешевле в изготовлении с экономической точки зрения. Уже были заводы, позволявшие выпускать патроны миллионами и сотнями миллионов. Используя пусть и устаревшее оборудование, пусть и с большими допусками, чем, например, у немцев.
Итак, на одной чаше весов — старый рантовый патрон и оружие под него, на другой — безрантовый патрон и оружие, требующее более совершенной технологии производства.
Наиболее явно преимущества патрона 7,62х54 над своими аналогами проявляются не в локальных конфликтах, не в полицейских акциях, а в ходе войн на истощение, какой и были Первая и Вторая мировая войны. И наши конструкторы прекрасно осознавали все преимущества и недостатки перехода с одного типа патрона на другой. Богатые и промышленно развитые страны типа США, Великобритании и Германии (условно богатой, но промышленно развитой) смогли осуществить такой переход. Мы отказались по техническим и экономическим причинам.
В свое время господа Максим и Мосин, товарищи Дегтярев, Симонов, Горюнов, Токарев, Драгунов и Калашников успешно решили проблемы подачи патрона с закраиной из ленты, коробчатого или дискового магазина. Им удалось создать надежные конструкции автоматического и самозарядного оружия.
Можно подумать, что при безрантовом патроне они вышли бы проще и легче. Можно. Вопрос в том, что важнее: экономия в весе оружия или возможность без проблем использовать дешевые, изготовленные на увеличенных допусках патроны военного времени.
Кстати, во время Великой Отечественной войны у нас на вооружении были самозарядная винтовки Токарева и Симонова под патрон с закраиной, а Германия с ее безрантовым патроном массового выпуска аналогичной винтовки так и не смогла наладить.
И G43 от «Вальтера», и «FG-42» дальше небольших партий не продвинулись.
Вот так и получилось, что невозможность перевести промышленность на новый вид патрона, сыграла на руку 22.06.1941. И можно только воздать хвалы тем, кто решил не устраивать революцию в производстве патронов. Окупилось как бы.
Касаемо применения тоже пару слов скажу.
Конечно, производителям оружия и боеприпасов безрантовый патрон выгоднее. Во-первых, исходя из вышесказанного, эта продукция дороже, значит, прибыль выше. Во-вторых, конструкторам проще жить и работать с патроном без закраины. Он удобнее при разработке оружия, так как при подаче в патронник закраина норовит зацепиться за все, что ей попадается на пути, в том числе и за закраины других патронов.
Но есть и обратный нюанс.
Стоит упомянуть тот факт, что в условиях военного времени качество продукции падает, так как происходит замещение рабочих рук на заводах. Было? Было. Это неизбежно. Как неизбежен и износ казенника в боевых условиях именно войны на истощение. И здесь закраина дает неоспоримое преимущество, так как оружие будет давать меньше осечек и задержек при стрельбе. В том числе и автоматическое: ведь выбрасыватель будет цепляться за широкую закраину, а не за проточку в гильзе.
Так что, подытоживая, скажу, что применение патрона образца 1891 года, пусть и модифицированного, сыграло на пользу нашей армии в той войне.

Автор: Роман Скоморохов  © 2010-2016 «Военное обозрение»

http://s3.uploads.ru/t/OrKHt.gif

С Уважением, Владимир.

Отредактировано konvlad22 (17 Ноя 2016 11:30:56)

0

995

Brixia Modelo 35, Италия, 1935 год.

http://se.uploads.ru/t/RQl10.jpg

Одним из самых интересных видов вооружения итальянской армии времен Второй Мировой, хотя и малоизвестных у нас, отчего-то, был ...ну да, гранатомет, наверное, пускай и полуавтоматический, но все равно скорострельный, - Brixia Modelo 35, 45-мм оружие, числившиеся минометом.

Несмотря на ручное заряжание гранаты - это оружие могло делать до 20 выстрелов в минуту, на расстояние на 530 метров (правда, прицельная дальность не более 300 метров).

http://s6.uploads.ru/t/pGFsQ.jpg
мины-гранаты, предохранители установлены (кликабельно) Обратите внимание: у гранаты нет метательного заряда, и нет даже места для его размещения. Выстреливается она холостым пистолетным патроном, магазин с десятью штуками которых примыкается к миномету отдельно. Такое решение позволило упростить конструкцию мины, правда сам миномет-гранатомет был, на мой взгляд, переусложнен сверх всякой меры.

http://s7.uploads.ru/t/x43m7.jpg
миномет крупно, хорошо виден "боевой рычаг" и магазин метательных патронов

Помимо того хитрого манипулирования выдвижным стволом, которое вы видели в ролике, - отдельной песТней было наведение миномета по дальности: помимо показанного в ролике изменения наклона ствола - можно было открывать и закрывать специальные отверстия в стволе. Таким образом получалось даже стрелять по навесной траектории на 30 метров!

http://sh.uploads.ru/t/eW405.jpg
Brixia Modelo 35, общий вид

Однофунтовая (454 грамма) граната обладала хорошим осколочным действием, а благодаря низкой скорости полета и чувствительному взрывателю (вот он, закрыт на предохранитель) - осколки стригли воздух низко и плотно. Фактически, эдакая "лимонка" дальнобойная. Но при необходимости на расстоянии метров в 100-200 - реализовывались и достаточно настильные траектории, так что попасть в окно многоэтажного дома, откуда стреляют - в принципе, можно было. При достаточном опыте - даже с первого выстрела. Это уже совершенно гранатометное применение минометы так не умеют.

http://s5.uploads.ru/t/SBWxv.jpg
миномет в бою (кликабельно)

Миномет-гранатомет производился компанией Breda, и являлся штатным вооружением итальянской армии. Зарекомендовал он себя неплохо, и пускай на равнине его "забивали" по своим характеристикам старшие товарищи - в горах и населенных пунктах он, благодаря своей гибкости применения оказался очень и очень неплох. Если бы еще и конструкция попроще - вес поменьше, так и вовсе, великолепное было бы решение.

feldgrau.info - военная история   © 2007-2016

http://sa.uploads.ru/t/0HSfI.gif

С Уважением, Владимир.

+1

996

Какая интересная макаронина! Я о такой и не слыхал.

0

997

razamanaz написал(а):

Какая интересная макаронина! Я о такой и не слыхал.

Все для Вас парни.)))

Flak-boot

http://sa.uploads.ru/t/HeAWC.jpg

Flak-boat, рубка и надстройка с ЗУ

Одним из самых странных проявлений "сумрачного тевтонского гения" стала попытка построить специализированную зенитную подводную лодку. Идея состояла в провоцировании атак английской авиации, которые должны были натыкаться на сверхмощный по меркам ПЛ встречный огонь.

Предполагалось, что привыкшие к почти безнаказанным атаками на ПЛ, находящиеся в позиционном или надводном положении англичане будут уничтожаться пачками, не успев даже мяукнуть. Идея так себе, скажем прямо, - но проблема назрела, и ее надо было решать. Для этого взяли поврежденную лодку U-441 (Тип VII-С) и радикально ее довооружили.

http://s3.uploads.ru/t/YcLm6.jpg
Надстройка спереди. На рубке еще 2х20-мм ЗУ

Две счетверенные 20-мм установки (Потом еще две спаренных добавили (итого, стало быть, дюжина 20-мм стволов), одна 37-мм скорострелка и куча пулеметов. Считалось, что такая лодка сможет оттянуть на себя внимание английской авиации и, отбиваясь от них, - обеспечить проскальзывание обычных ПЛ в районы охоты. Дело в том, что аккумуляторов надолго не хватало, и лодки шли под дизелями, - в надводном или позиционном положении.

http://s0.uploads.ru/t/OVUWT.jpg
U-441 уходит в свой последний поход (кликабельно)

Всего было переделано четыре лодки. U-441, U-621, U-951 (или 953?) и U-256, но только одна из них U-256 сумела записать на свой счет четыре самолета, но в итоге и она была самолетами утоплена. Главный вывод из эпопеи с "зенитными подводными лодками" состоял в том, что "нефиг воевать с самолетом". Невидимость защищает ПЛ гораздо лучше любого количества зенитного вооружения, и толку от "шнорхеля" и детекторов радаров (позволяющих нырнуть вовремя) гораздо больше, чем от всего мыслимого зенитного вооружения хором (и это вооружение еще и сильно мешает под водой плавать).

http://s6.uploads.ru/t/BOx4i.jpg

- Согласно четырёхтомнику Клэя Блейра про немецкий подводный флот картина была порадостнее. Неудачи были в самом начале, пока были проблемы с расчётами орудий. Лодкам предписывалось проходить Бискайский залив группами с дежурными расчётами ПВО и группа таких лодок могла отогнать или сбить самолёты ПЛО. По мере роста мастерства расчётов росли потери у нападавших. правда лодки получали повреждения во время отбивания таких атак, но возвращались на базы для ремонта. Самое главное, что самолёты ПЛО больше не чувствовали себя неуязвимыми и могли нарваться на достойный отпор.
В дополнение к двум четырёхствольным автоматам был поставлен специально сконструированный 37-мм автомат.
Вот он как раз и доставил огромное количество проблем. Самое мощное зенитное орудие на лодке давало осечки при стрельбе и именно в тот момент, когда требовалось "приголубить" охотника. По итогу конструкцию орудия подвергли ревизии специально приглашённые люди и выяснили, что некоторые особо ответственные детали были сделаны из обычной оружейной стали, а требовалось изготовить их из нержавейки (в море ведь работать приходится). С устранением недочётов появилось весьма добротное орудие, способное угробить довольно большой самолёт вроде Либерейтора. Впрочем на счету одной немецкой лодки есть даже патрульный дирижабль (уникальная "мишень " для подводной лодки как тогда так и сейчас).
Дооснащение лодок зенитными орудиями прервала потеря французских баз. Кроме того лодки серии ХХI получили два спаренных 20 мм автомата в рубке, сразу спроектированные так, чтобы им как можно меньше мешало сопротивление воды.

- Довольно много о проблемах британской ПЛО при прорыве немецких ПЛ через Бискайский залив писал Роскилл в труде "Флот и война" (War at Sea), в 3-м томе. Этим событиям посвящена целая глава.
Такое изобретение как результат некоторой немецкой ограниченности, когда немцы, вместо принятия принципиально нового решения, пытаются улучшить старые на старых принципах. Собственно, это также стало (на мой взгляд) причиной их неудачи в создании атомной бомбы - в отличие от американцев, немцы создавали громоздкую структуру управления, которая работала сама на себя, а не на результат.

feldgrau.info - военная история   © 2007-2015

http://sa.uploads.ru/t/AVX3E.gif

С Уважением, Владимир.

0

998

SIG mod.1920, оригинальный ПП из Швейцарии.

http://s6.uploads.ru/t/JbrFz.jpg
SIG mod.1920, ПП Адольфа Фюррера обр.1919 года

"положить Люгера на бок", вообще-то можно считать швейцарским народным развлечением? И родоначальником этой традиции может считаться Адольф Фюррер (Adolf Furrer) директор "Waffenfabrik Bern"*, который в 1919 году по такому принципу создал свой пистолет-пулемет (получивший при постановке в серию имя "SIG mod.1920").

Собственно, что у нас тут имеется, кроме пистолета парабеллум обр.1908 года, положенного на бок? Да, признаться, практически ничего, если не считать малосущественных деталей, типа приклада. Собственно, и на бок пистолет положили именно для того, чтобы ничего не менять.

http://s1.uploads.ru/t/KLNij.jpg

http://se.uploads.ru/t/nABOE.jpg

http://s5.uploads.ru/t/TDGcm.jpg

Дело в том, что с однорядным секторным магазином на 30+ патронов вертикальный габарит ПП получался великоват,

http://s0.uploads.ru/t/0iXS6.jpg

стрелять лежа неудобно, так что его сделали примыкаемым справа, - ну а всю пистолетную механику пришлось, конечно, завалить налево (попутно сделав весь ПП несимметричным в продольном направлении, чтобы хоть как-то поперечный баланс соблюсти).

http://sg.uploads.ru/t/5q8NZ.jpg

Ну и надульник добавили, причем, даже в некотором подобии газовой камеры - потому что для приведения в действие всей работавшей на энергии отдачи автоматики с в несколько раз более тяжелым, чем у пистолета стволом - потребовалось больше энергии, чем обеспечивалось "гильзой". Нет, ну оно заработало, - а почему бы и не заработать? Я даже думаю, что неплохо заработало, с первого раза и с характерной для этой схемы автоматики надежностью.

http://s2.uploads.ru/t/XPlZg.jpg
затворный узел, крупно

Получился вполне традиционный по характеристикам пистолет-пулемет. Стреляющий "по-пистолетному", с закрытого затвора, - а значит, гораздо более точный, чем конструкции с килограммовым свободным затвором. Но и, встречно, гораздо более сложный и дорогой. Ну и результат: данный пистолет-пулемет оказался не востребованным, видимых преимуществ перед простейшим МР-18/1 не показал, - почему и остался в штучном количестве. В принципе, понятно: пистолетному патрону (и даже не 9-мм, а вообще, 7,65х21) такие сложности при поливании очередями не нужны, а использовать что-то типа промежуточного патрона, с которым без запирания уже никак - швейцарец не сообразил (хотя такие патроны уже были созданы и опробованы).

http://s4.uploads.ru/t/4AJtL.jpg
вариант исполнения с передней рукояткой-стойкой

feldgrau.info - военная история   © 2007-2015

http://s0.uploads.ru/t/LUOl5.gif

С Уважением, Владимир.

0

999

Вот и подошло незаметно как то окончание темы БОЕВАЯ ТЕХНИКА - ЖИЗНЬ И СУДЬБА ( ТРЕТИЙ ВЫПУСК).

http://sd.uploads.ru/t/cu2UF.png

16 апреля 1945 года, ровно через 117 лет после смерти Франсиско Гойи, торпедной атакой, проведенной советской субмариной, был затоплен корабль «Гойя». Эта катастрофа, унесшая 7000 жизней, стала крупнейшим в мировой истории кораблекрушением.

«Гойя»

http://se.uploads.ru/t/39wgd.jpg

«Гойя» был норвежским грузовым кораблем, реквизированным немцами.16 апреля 1945 года не задалось с самого утра. Мрачным предзнаменованием грядущей катастрофы стала бомбардировка, которой подвергся корабль. Несмотря на оборону, во время четвертого налета снаряд все же поразил носовую часть «Гойи». Было ранено несколько человек, но судно осталось на плаву и рейс решили не отменять. Для «Гойи» это был пятый рейс по эвакуации от наступающих частей Красной Армии. За четыре предыдущих похода было эвакуировано почти 20000 беженцев, раненых и солдат. В свой последний рейс «Гойя» отправился загруженный до отказа. Пассажиры были в проходах, на лестницах, в трюмах. Не у всех были документы, поэтому точное количество пассажиров до сих пор не установлено, от 6000 до 7000. Все они верили в то, что война для них закончилась, строили планы и были полны надежд…

Корабли («Гойя» шел в сопровождении конвоя) были уже в море, когда в 22:30 наблюдение заметило справа по борту неопознанный силуэт. Всем было приказано надеть спасательные жители. На борту «Гойи» их оказалось только 1500. Вдобавок на одном из кораблей группы, «Кроненфельсе», случилась поломка в машинном отделении. Ожидая конца ремонтных работ, корабли легли в дрейф. Через час суда продолжили путь. В 23:45 «Гойя» содрогнулась от мощной торпедной атаки. Советская подводная лодка Л-3, следовавшая за кораблями, приступила к действиям. На «Гойе» началась паника. Йохен Ханнема, немецкий танкист, ставший одним из немногих выживших, вспоминал: «Из огромных пробоин, образовавшихся в результате попадания торпед, с шумом ринулась вода. Корабль разломился на две части и стал стремительно погружаться. Слышен был только жуткий гул огромной массы воды». Огромный корабль, лишенный перегородок, потонул за какие-то 20 минут. В живых осталось только 178 человек.

«Вильгельм Густлов»

http://s9.uploads.ru/t/Rfq5W.jpg

30 января 1945 года в 21 час 15 минут субмарина С-13 обнаружила в балтийских водах шедший в сопровождении эскорта немецкий транспорт «Вильгельм Густлов», на борту которого находилось, по современным оценкам, свыше 10 тысяч человек, большинство из которых были беженцы из Восточной Пруссии: старики, дети, женщины. Но также на «Густлове» были немецкие курсанты-подводники, члены экипажа и другие военнослужащие. Капитан подводной лодки Александр Маринеско начал охоту. Почти три часа советская субмарина следовала за транспортником-гигантом (водоизмещение «Густлова» свыше 25 тысяч тонн. Для сравнения: пароход «Титаник» и линкор «Бисмарк» имели водоизмещение порядка 50 тысяч тонн). Выбрав момент, Маринеско атаковал «Густлова» тремя торпедами, каждая из которых поразила цель. Четвертая торпеда с надписью «За Сталина» застряла. Подводникам чудом удалось избежать взрыва на лодке.

Уходя от преследования немецкого военного эскорта, С-13 подвергся бомбардировке свыше 200 глубинных бомб. Затопление «Вильгельма Густлова» считается одной из крупнейших катастроф в морской истории. По официальным данным в ней погибло 5 348 человек, по оценкам ряда историков, реальные потери могли превышать 9 000.

Junyo Maru

http://s0.uploads.ru/t/sTQFm.png

Их называли «Корабли ада». Это были японские торговые суда, используемые для перевозки военнопленных и рабочих (фактически – рабов, которые были прозваны «ромуши») на оккупированные японцами территории в годы Второй мировой войны. «Корабли ада» официально не входили в военный флот Японии и не имели опознавательных знаков, но силы союзников топили их от этого не менее яростно. Всего за военное время было потоплено 9 «Кораблей ада», на которых погибло почти 25 тысяч людей.

Стоит сказать, что британцы и американцы не могли не знать о «грузе», который перевозился на кораблях, так как японские шифры были дешифрованы. Крупнейшая катастрофа произошла 18 сентября 1944 года. Британская подводная лодка Tradewind торпедировала японский корабль Junyo Maru. Из спасательного оборудования на корабле, набитом военнопленными под завязку было две спасательных шлюпки и несколько плотов. На борту же находились 4,2 тысячи рабочих, 2,3 тысячи военнопленных американцев, австралийцев, англичан, голландцев и индонезийцев. Условия, в которых приходилось выживать невольникам на кораблях, были просто ужасающими. Многие сходили с ума, умирали от истощения и духоты. Когда торпедированное судно начало тонуть, никакого шанса на спасение у пленников корабля не было. Сопровождавшие «корабль ада» катера поднимали к себе на борт только японцев и небольшую часть пленных. Всего в живых осталось 680 военнопленных и 200 ромуши. Это был тот случай, когда живые позавидовали мертвым. Чудом спасшиеся пленники были отправлены по месту назначения – на строительство железной дороги на Суматру. Шансов выжить там было не многим больше, чем на злополучном корабле.

«Армения»

http://sg.uploads.ru/t/bcGD1.jpg

Грузопассажирское судно «Армения» было построено в Ленинграде и использовалось на линии Одесса – Батуми. Во время Великой Отечественной войны в августе 1941 года «Армения» была переоборудована в санитарно-транспортное судно. Борт и палубу стали «украшать» большие красные кресты, которые, по идее, должны были уберечь корабль от атак, но... В ходе обороны Одессы «Армения» совершила 15 рейсов в осажденный город, откуда на его борту были вывезены более 16 тысяч человек. Последним рейсом «Армении» стал поход из Севастополя в Туапсе в ноябре 1941 года. 6 ноября, приняв на борт раненых, практически весь медицинский персонал Черноморского флота и гражданских лиц, «Армения» покинула Севастополь. Ночью судно прибыло в Ялту. Капитану «Армении» запрещалось совершать переход в Туапсе в светлое время суток, но военная обстановка диктовала иное. Порт Ялты не имел прикрытия для защиты от налетов немецкой авиации, а на ближних подступах к городу уже находились немецкие войска. И выбора практически не оставалось... В 8 часов утра 7 ноября «Армения» покинула Ялту и взяла курс на Туапсе. В 11 ч 25 минут судно подверглось атаке немецкого торпедоносца He-111 и затонуло менее чем через 5 минут после попадания торпеды в носовую часть. Вместе с «Арменией» погибли от 4000 до 7500 человек, а спастись удалось лишь восьмерым. До сих пор причины этой страшной трагедии вызывают споры.

«Донья Пас»

http://s0.uploads.ru/t/aU9S3.jpg

Гибель парома «Донья Пас"- крупнейшее кораблекрушение, произошедшее в мирное время. Эта трагедия стала жестоким уроком, обличающим жадность, непрофессионализм и разгильдяйство. Море, как известно, ошибок не прощает, а в случае с «Даньей Пас» ошибки следовали одна за другой. Паром был построен в Японии в 1963 году. В то время он назывался «Химэури Мару». В 1975 -м он был выгодно продан Филиппинам . С того времени его эксплуатировали даже больше, чем нещадно. Предназначенный для перевозки максимум 608 пассажиров, он обычно забивался до упора, вмещая от 1500 до 4500 человек. Дважды в неделю паром выполнял пассажирские перевозки по маршруту Манила – Таклобан – Катбалоган – Манила – Катбалоган – Таклобан – Манила. 20 декабря 1987 года «Донья Пас» ушла в свое последнее плавание из Таклобана в Манилу. На этот рейс забилось максимум пассажиров - филиппинцы спешили в столицу к Новому году. В десять вечера того же дня паром столкнулся с огромным танкером «Вектор». От столкновения оба судна буквально переломились пополам, по океану разлились тысячи тонн нефти. От взрыва произошло возгорание. Шансы на спасение были сведены практически к нулю. Усугубляло ситуацию и то, что океан в месте трагедии кишел акулами.

Один из выживших, Пакито Осабель, позже вспоминал: «Ни матросы, ни офицеры судна никак не реагировали на происходящее. Все требовали спасательных жилетов и шлюпки, но их не было. Шкафчики, в которых хранились жилеты, оказались заперты, а ключей не могли найти. Шлюпки сбрасывали в воду просто так, без всякой подготовки. Царили паника, бардак, хаос«. Спасательная операция началась только через восемь часов после трагедии. Из моря удалось выловить 26 человек. 24 - пассажиры «Доньи Пас», двое - матросы с танкера «Вектор». Официальная статистика, верить которой не приходится, говорит о гибели 1 583 человек. Более объективные, независимые специалисты утверждают, что в катастрофе погибли 4341 человек.

«Кап Аркона»

http://s2.uploads.ru/t/WwRK5.jpg

"Кап Аркона" было одним из крупнейших пассажирских судов Германии, водоизмещение – 27 561 тонн. Пережив практически всю войну, "Кап Аркона" погибло уже после взятия Берлина союзными войсками, когда 3 мая 1945 года лайнер был потоплен английскими бомбардировщиками. Биньямин Якобс, один из узников, бывших на "Кап Арконе",  в книге "The Dentist of Auschwitz" писал: "Внезапно появились самолёты. Мы ясно видели их опознавательные знаки. „Это англичане! Смотрите, мы КаЦетники! Мы узники концлагерей!“ — кричали мы и махали им руками. Мы махали нашими лагерными шапками в полоску и указывали на нашу полосатую одежду, но не было к нам сострадания. Англичане стали бросать напалм на сотрясающийся и горящий „Cap Arcona“. На следующий заход самолёты снизились, теперь они были на расстоянии 15 м от палубы, мы хорошо видели лицо пилота и думали, что нам нечего бояться. Но тут из брюха самолета посыпались бомбы… Некоторые падали на палубу, другие в воду… В нас и в тех, кто прыгнул в воду, стреляли из пулемётов. Вода вокруг тонувших тел сделалась красной". На борту полыхающей «Кап Арконы» больше 4000 заключенных сгорели заживо или задохнулись от дыма. Некоторым заключенным удалось вырваться и выпрыгнуть в море. Тех, кому удалось избежать акул, подобрали траулеры.  350 узников, многие из которых пострадали от ожогов, сумели выбраться до того, как лайнер опрокинулся. Они выплыли на берег, но стали жертвами эсесовцев. Всего на «Кап Арконе» погибли 5594 человека.

«Ланкастерия»

http://sh.uploads.ru/t/RoDfN.jpg

О трагедии, произошедшей 17 июня 1940 года западная историография предпочитает умалчивать. Более того, пелена забвения покрыла эту страшную катастрофу в день, когда она случилась. Это связано с тем, что в этот же день перед гитлеровскими войсками капитулировала Франция, и Уинстон Черчилль решил ничего не сообщать о гибели корабля, так как это могло надломить моральный дух британцев. Это не удивительно: катастрофа «Ланкастерии» стала крупнейшей массовой гибелью англичан за все время Второй мировой войны, количество жертв превысило сумму жертв гибели «Титаника» и «Луизитании».Заголовок Лайнер «Ланкастрия»  был построен в 1920 году и после начала Второй Мировой войны эксплуатировался  в качестве войскового судна. 17 июня он эвакуировал войска из Норвегии. Заметивший судно немецкий бомбардировщик Юнкерс 88 начал бомбардировку. В лайнер попало 10 бомб. По официальным данным, на борту находилось 4500 солдат и 200 человек экипажа. Спасти удалось около 700 человек. По неофициальным данным, обнародованным в книге Брайна Крабба о катастрофе, сказано, что численность жертв сознательно преуменьшается.

Источник: Самые страшные кораблекрушения в истории человечества
© Русская Семерка russian7.ru

http://sg.uploads.ru/t/Z89Av.gif

С Уважением, Владимир.

Статистика просмотров :

Боевая техника-жизнь и судьба ( третий выпуск) - 32.610

Боевая техника-жизнь и судьба (второй выпуск) -43.421

Боевая техника-жизнь и судьба -70.443

Отредактировано konvlad22 (22 Ноя 2016 12:02:33)

+1

1000

Владимир , многие статьи были интересны , многое было даже незнакомо .

Переходим в 4 поколение :cool:

0


Вы здесь » Пневматика для всех » Болталка - трынделка » Боевая техника - жизнь и судьба ( третий выпуск )


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC