 |
 |
 |
Пневматика для всех |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Пневматика для всех » Полигон имени Закона Бутерброда » Практическое измерение расхода воздуха на выстрел.
Первый пошёл!
Спасибо Олег за помощь.
Повторюсь - На видео - первый выстрел с пулей, второй без пули, третий - "осечка" (отстрелил носик штуцера в шланге), 4-й с пулей, 5-й без пули и т.д.
Есть такая мысль.
С редуктором - расход выше, но остальное должно быть идентичным по идее. Попробую без редуктора повторить - нужно только собраться и разобрать стрелялку 
Игорь, а можешь прямоток отстрелять?
Сделано 
Результаты аналогичные Олег. Ссылку на ролик закинул.
Сделано
Я тоже не бездельничал. Сейчас всё выложу.
Спасибо Олег за помощь.
Да, не за что, Игорь.
Игорь, что я тут подумал, когда смотрел ролик. Трубку между емкостями надо увеличить в диаметре (велико гидравлическое сопротивление), тогда увеличится скорость наполнения. И увеличить объём "воздушного мешка", до объёма "выхлопа", должна подрасти информативность. Вот, такая имха. 
Теперь пойду свои "склянки" готовить.
На сей раз удумалось мне проверить, как себя ведёт воздухоприёмник (модер) с фиксированным объёмом "выхлопа". Будет ли разница, с пулей и без.
Хлама как раз хватило, чтобы собрать ИЖ-60.
Досылатель сделал АПсолютно герметичным. "Выручила" силиконовая трубка от струйного принтера.
В виду "адского" объёма компрессора, банку поменял на пробирку.
Пострелял.
Разницы в измеряемом объёме почти никакой, что с пулей, что без. Правда, с пулей, частенько было больше. Получается, что она не открывает проход для воздуха, а затыкает его. 
Писал, писал и всё пропало - как оно мне дорого 
Придётся переписывать...
Игорь, что я тут подумал, когда смотрел ролик. Трубку между емкостями надо увеличить в диаметре (велико гидравлическое сопротивление), тогда увеличится скорость наполнения.
Олег , так-то оно так, но есть два "но". Первое: если увеличить трубку - нужно использовать емкость с большой горловиной, иначе просто трубки в горловине не получиться загерметизировать (сейчас стоят - наружный 6мм в диаметре, внутренний - 4мм - так что не такие уж и маленькие сечения). И второе - при более "резвом" перетекании из "указателя" в основной резервуар - вода выбрасывается наружу, через отверстие связи с атмосферой. Т.е., нужно будет увеличивать водяной столб. А увеличение водяного столба - увеличит давление жидкости на воздушную полость, а следовательно - будет вносить погрешность в измерения (воздух-то сжимаем, в отличии от воды). А "дросселирование трубкой/сечением трубки" - никак не сказывается (воздух всё равно перетечёт в полость с водой). Правда есть неудобства - в виде "медленности" процесса, но смотреть - всё равно проще, чем делать Самый простой способ, который я нашёл - смотреть видео на повышенной скорости воспроизведения. Проще и лучше, было бы конечно сразу при конвертировании изменить скорость - но мои конвертеры (бесплатные), этого не позволяют.
И увеличить объём "воздушного мешка", до объёма "выхлопа", должна подрасти информативность.
Специально делал минимальную воздушную полость. Причина всё та же - по возможности минимизировать погрешности в измерениях. Чем больше будет воздушная полость в указателе - тем большая возможность у воздуха будет сжаться.
Для измерения разницы в выбрасываемом объёме - это в общем-то будет не критично. А вот для измерения объёма выбрасываемого воздуха - будет погрешность. Пока, расчётный и фактический объёмы выбрасываемого воздуха при выстреле - практически совпадают. Тимур же спрашивал:
Олег, а количество воздуха, которое ты видишь в установке соответствует (хотя-бы примерно) расчётному, ну тому, которое программа работающая с хроном выдаёт?
Вот я и ответил
На сей раз удумалось мне проверить, как себя ведёт воздухоприёмник (модер) с фиксированным объёмом "выхлопа"
Разницы в измеряемом объёме почти никакой, что с пулей, что без. Правда, с пулей, частенько было больше. Получается, что она не открывает проход для воздуха, а затыкает его.
А вот тут Олег, я в замешательстве
Принципы работы РСР и ППП - разные.
РСР - это сброс заранее заданного объёма воздуха, без изменения его физических свойств (относительно конечно же, но изменения настолько мизерны - что ими можно пренебречь).
ППП - это просто выталкивание воздуха из компрессора - без пули, и совсем другой расклад с пулей. При выстреле с пулей - воздух практическе мгновенно нагревается и соответственно - расширяется. А затем, уже расширившийся воздух (практически мгновенно увеличенный объём в замкнутом пространстве) - выталкивает пулю. Это сродни выстрелу из огнестрела.
Так что, объём компрессора - фиксированный, а вот объём выбрасываемого воздуха при выстрелах с пулей и без пули - разный.
Хотя, по идее, "разогретый" воздух - при проходе через слой воды, должен остыть. Так что, я в замешательстве
Чувствую, пора организовывать "кружок юных техников", и одновременно - "вечерние курсы" - с физико-математическим уклоном
Спасибо за помощь с роликом
Отредактировано igor66669 (8 Сен 2016 03:16:43)
Поскольку я тут на днях подался в писатели, то от физики теперь бесконечно далек и всё ниже написанное можно во внимание не принимать...
Но всё же, пристально и с интересом наблюдая за ходом исследований, всё не мог понять, что мне не даёт....А тут заскочил в соседнее подразделение и понял...Просто я узрел у них аквариум...То, что газы охотно растворяются в некоторых жидкостях -это факт...Что происходит при эксперименте?..Это для нас - выстрел, а по сути - аэрация....Если к этому добавить процесс насыщения жидкости газом при повторных выстрелах, процесс вытеснения газа из жидкости со временем и всё такое, то встает вопрос: не могут ли данные процессы являться причиной нестабильности результатов измерений?.. Отсюда возникла мысль, на уровне бреда, но что от нас, писателей, можно ожидать?..
Короче говоря, насадка прямо на ствол в виде язычкового манометра...Зная расчетное количество воздуха на выстрел, можно корпус подобрать нужного об'ема, поршень подобрать, чтоб не боялся прямого попадания пульки...По разности вытеснения поршня при различных условиях испытаний делать выводы...Об'емом пульки можно принебречь... 
Поскольку я тут на днях подался в писатели, ..Об'емом пульки можно принебречь...
Андрей, теперь в писатели-фантасты.
Спасибо за помощь с роликом
Так что, я в замешательстве
Игорь, да не забивай голову, это-ж просто опыты из разряда "а что будет, если"…
пора организовывать "кружок юных техников", и одновременно - "вечерние курсы" - с физико-математическим уклоном
Ага.
Тимур, а может создать тему, типа "Песочница", где дядьки будут играться с разными "бредовыми" идеями. И перенести туда посты про клапана ДВС и ПСП. Да и мало-ли, вдруг мы чего ещё удумаем.
Например, согласно закону бутерброда:
-Если бутерброд намазать с двух сторон, он начнет кататься
по полу, переворачиваясь со стороны на сторону. 
Отредактировано ROV (8 Сен 2016 07:54:23)
Например, согласно закону бутерброда:
-Если бутерброд намазать с двух сторон, он начнет кататься
по полу, переворачиваясь со стороны на сторону.
Зы: зря ты это... в слух 
Андрей, теперь в писатели-фантасты.
А чего?..Пойти по стопам Пришвина и Тургенева - это, конечно, здорово, но почему бы не сходить и за Гербертом, нашим, Уэллсом?..
Как минимум, это весело... 
А насчет аэрации...Ну не такая это и шутка, в конечном смысле...Понятно, что точность измерений не того уровня, чтоб это учитывать, но в иных условиях вполне имеет место быть....
Кстати, это я ещё не стал упоминать деформационные свойства материалов измерительной аппаратуры, используемой в ходе исследований...
И еще, мысль об отдельной теме, на мой взгляд, верная... Периодически, в разных темах возникают подобные моменты...Они слишком интересны, чтоб их игнорировать, но загромождают конкретные треды...
А по поводу бутербродов все не просто...Так, если принять теорию, что бутерброд падает маслом вниз, то возникает закономерный вопрос: если хлеб не мазать маслом, то должен ли он вообще упасть?..
Игорь, что я тут подумал, когда смотрел ролик. Трубку между емкостями надо увеличить в диаметре (велико гидравлическое сопротивление), тогда увеличится скорость наполнения. И увеличить объём "воздушного мешка", до объёма "выхлопа", должна подрасти информативность. Вот, такая имха.
А если "бутылку" Игоря подвесить на весы, то объём можно вообще исключительно точно определять.
Ага.
Тимур, а может создать тему, типа "Песочница", где дядьки будут играться с разными "бредовыми" идеями. И перенести туда посты про клапана ДВС и ПСП. Да и мало-ли, вдруг мы чего ещё удумаем.
Да тему хоть кто может создать, а я могу туда сообщения переместить. Только наверное надо название дополнить. "Песочница" - классно, только если кто в первый раз увидит ни за что не догадается о каких делах и на каком высоком уровне в теме обсуждение ведётся.
Вообще, думал что из обсуждения объёма выхлопа может получиться прекрасная тема о приборных методах.
А если "бутылку" Игоря подвесить на весы, то объём можно вообще исключительно точно определять.
Ах тыж.. ёшкин кот! Классная мысль!
А если "бутылку" Игоря подвесить на весы, то объём можно вообще исключительно точно определять.
Ах тыж.. ёшкин кот! Классная мысль!
Техническая заминка господа
Идея хорошая Тимур, а вот как исполнить... пока не представляю. Если подвесить в прямом смысле (безмен к примеру) - то при движении "указателя" на весах, будет меняться (восстанавливаться) равновесие "сообщающихся сосудов". Т.е. - если подвешивать "указатель", то при уменьшении его веса (вытекании жидкости при выстреле) - он поднимется в верх и столб воды ещё больше уйдёт вниз (уравновесится с основным/питающим резервуаром). Если измерять основной резервуар, то при перетекании в него воды из указателя - его вес увеличится и он опустится на весах вниз, что тут же добавит в него порцию воды из указателя - ровно на то расстояние, на которое он опустится - его вес опять изменится и он снова опустится (и снова уровень сместится, и снова опустится и т.д.)
Ну и вторая "тонкость". При взвешивании - придётся высчитывать уже не объём вытесняемой жидкости, а её вес. И затем вес (зависимости от плотности) - уже переводить в объём. Т.е. попросту придётся заняться расчётами, с привязкой к плотности и формулам. Проще на мой взгляд - сразу измерять объём (поправки на плотность жидкости не нужны, и сразу визуально, без перерасчёта - виден результат). Только использовать более точный инструмент - нежели бутылка
Отредактировано igor66669 (9 Сен 2016 01:07:05)
Ну, если нужен об'ем, то можно уйти от схемы сообщающихся сосудов и вытеснять жидкость в отдельную емкость...Можно взять сразу градуированную...Добавится операция по заполнению до нужного уровня жидкостью емкости, подключенной к девайсу...Она не сложна...
Техническая заминка господа
Игорь, современные электронные весы, построеные на основе чего-то похожего на тензодатчики, практически не будут влиять на перемещение сосудов, поэтому изменения уровней можно будет не учитывать. Для точного пересчёта веса в объём, конечно придётся повозиться. Но для чисто сравнительного анализа, с которого всё и началось (хотели определить когда расход воздуха больше, с пулей или без), наверное просто было бы достаточно чисел с индикатора.
А на счёт "Песочницы" как? Есть идеи как развить название?
С вами просто песочницы маловато будет, Олег же как минимум Семипалатинский Полигон организует (ой, 
зря сказал)!
А про переворачивающийся бутерброд, вообще шедевр!
Да так и назвать: Песочница "Полигон"...
Игорь, современные электронные весы, построеные на основе чего-то похожего на тензодатчики, практически не будут влиять на перемещение сосудов, поэтому изменения уровней можно будет не учитывать.
Да я думал Тимур, про электронные весы. Вот те, на которые "измеряемое тело" нужно ложить сверху - те знаю (но буде не совсем удобно), а те - на которые можно подвесить - видел только, но не пользовался. По идее - принцип должен быть идентичный (т.е. очень короткий ход измерения). Если ход меньше 1мм - то можно не переживать за погрешность.
Хотя, всё равно считаю, что проще сразу измерять объём, чем пересчитывать - сразу наглядно видно.
Ну, если нужен об'ем, то можно уйти от схемы сообщающихся сосудов и вытеснять жидкость в отдельную емкость...
То же вполне нормальный вариант - и водяной столб "поправки" практически вносить не будет.
С вами просто песочницы маловато будет, Олег же как минимум Семипалатинский Полигон организует (ой, зря сказал)!
Этт точно , он смогёт
А на счёт "Песочницы" как? Есть идеи как развить название?
Тут Тимур, я даже не знаю - как обозвать. С одной стороны - название раздела (именно раздела, а не темы), должно быть сразу понятным. Т.е. любому увидевшему - сразу должно быть ясно, о чём там идёт речь (стало быть, название должно носить технический уклон). Что-нибудь типа "по закону Архимеда" - Архимеда все знают С другой стороны - оно должно быть общим/обобщающим для разных вопросов/тем. И уже в этом разделе - создавать темы по спецификациям. Ну, я так вижу. Чтобы не в одной теме решать разные вопросы - потом придётся искать по всей теме, а создавать темы - по каждому вопросу. Так будет намного информативней, хотя наверно нагрузка на движок будет больше. Ну а название - может народ что подскажет...
А про переворачивающийся бутерброд, вообще шедевр!
Ага, долго смеялся
Отредактировано igor66669 (9 Сен 2016 04:41:02)
С Игорем согласен...(да что же такое, опять согласен ) Нужен раздел, а не тема....Нагрузка на движок форума будет не больше, чем сейчас...Мы же всё равно пишем, какая разница, в каком разделе?..Потом, темы не будут бесконечны, вопрос порешали, вопрос закрыли...Зато в систематизированной информации легче будет найти интересующее...
именно раздела, а не темы
Нужен раздел, а не тема...
Ага, согласен, удобно будет. А пока ждём ответа, пойду "бутылку Игоря" взвешивать. 
А на счёт "Песочницы" как? Есть идеи как развить название?
Тут Тимур, я даже не знаю - как обозвать. С одной стороны - название раздела (именно раздела, а не темы), должно быть сразу понятным. Т.е. любому увидевшему - сразу должно быть ясно, о чём там идёт речь (стало быть, название должно носить технический уклон).
может так и назвать раздел- "ПОЛИГОН"- в нем будут темы о испытаниях, расчетах, ... ну и прочей научной фантастике
Во, блин задача, "запилить" чёить - легко, а букав придумать – никак.
А бутылку я сегодня так и не повзвешивал.
Самым трудным (в нашей деревне) оказалось найти "прибор" с нужными параметрами. В итоге был куплен безменчёнок с четырёхзначным индикатором, и отъюстирован (с помощью надфиля) на малые веса.
Кстати "рабочий ход" у безмена – вообще никакой.
"бутылку" Игоря
Во сказал. . А что, "Трубка Пито" - есть, "Кружка Эсмарха" - есть, теперь и "Бутылка Игоря" появилась. Звучит... Хотя, если это не название, а указание к действию - всё становится понятным. Ещё добавить "Стакан Олега", "Рюмка Тимура" и всё - клуб по интересам собран (Андрея не приплетал сюда - ему низзя, он за рулём ). И даже название придумывать не нужно - его уже давно придумали - "Собутыльники"
и отъюстирован (с помощью надфиля) на малые веса.
Ну всё - началось...
Кстати "рабочий ход" у безмена – вообще никакой.
Так это же просто отлично - погрешности не будет.
Во сказал. . .
Ну всё - началось...
Ага, и не говори.
Сегодня собрал макет с БИ (Бутылка Игоря), правда, в своей "редакции". И, по идее Тимура, с весами.
Герметизацию БИ сделал не досылателем, а лепестковым клапаном, установленным в пробке.
Рядом с горлышком штуцер "сброса в ноль".
"Поигравшись" с установкой №1, понял, что лучше замерять вес не в БИ а в резервуаре.
"Поигрался" с установкой №2 и... пошёл за весами, безмену не хватает чувствительности (точность 5 гр.).
Взял весы на 2 кг. сточностью 0.1 гр., и подходящим размером площадки. Так что, продолжение следует.
Так что, продолжение следует.
Ох чувствую - не к добру это
правда, в своей "редакции
Кто бы сомневался Это у меня - подвесил бутылки и... эксперимент пошёл. А у "некоторых" - всё должно быть по техническому фен-шую. Оне, сначала лабораторию сделают, а затем уже эксперименты проводят
"Поигравшись" с установкой №1,
"Поигрался" с установкой №2
Подумалось тут - не приведи господи, если кто не посвящённый, такое действо на улице среди бела дня увидит - это ж рассудка лишиться можно Ни в жись не догадаешься - чего там делают. Всякие мысли нехорошие в голову полезут
Хотя у тебя там, как я понимаю, окружающие уже привыкли?
дааа... воистину- " не кОрысти ради, а токмо волей пославшей мя жены!"
Олег- "маньяк" в хоршем смысле слова!!!
Отредактировано Леха-сумо (10 Сен 2016 19:26:00)
Ох чувствую - не к добру это
Не, ну а почему за хорошую идею не уцепиться.
- не приведи господи, если кто не посвящённый, такое действо на улице среди бела дня увидит - это ж рассудка лишиться можно
Дык, эта… Я ж тока сфотать вынес.
Хотя у тебя там, как я понимаю, окружающие уже привыкли?
Таки наверно да.
дааа...Олег- "маньяк"
Бывает.
При наладке ПЦП стрелялки возник вопрос о сравнении расхода воздуха при выстреле с пулей и холостом выстреле.
Теги: Измерение расхода воздуха в ПЦП.
Теги: Измерение расхода воздуха в ПЦП.
Упс, я первый - новосёл
Отредактировано igor66669 (11 Сен 2016 13:35:01)
С Новосельем!
Упс, я первый - новосёл
А я картинкафф принёс, 
адин штук.
Ну, вот и собрал макет установки №3. жалко, что не нашёл второй "плоской" бутылки, габариты были-бы в два раза меньше.
Установка работает просто ш-и-к-а-р-н-о. Да, инертность великовата, но думою можно уменьшить, применив менее вязкую жидкость.
Огромная благодарность Игорю за "бутылку" и Тимуру за "весы".
На ролике, первый с пулей, второй без.
Стрелял много (спасибо "Сумпрессору" ), и показалось мне (буду проверять), что из этой установки может получиться стенд для диагностики РСР.
Вы здесь » Пневматика для всех » Полигон имени Закона Бутерброда » Практическое измерение расхода воздуха на выстрел.
