Андрей, как пример обратного могу привести мой ИЖ-60 87-го года, с которым я сейчас вожусь. Мушка сидела абсолютно свободно. Чок был конкретный, миллиметров 20...30, так что это точно не "говночок" (продав) от лунки под винт мушки. Хотя возможно, что продав от лунки тоже был (после обрезания стало получше и удалось найти кучную скорость).

КАРОЧЕ,извини,но или скажи так,или едак инфа уточни,скопируй и дай нам посмотреть,ато так не то........

Вот выдержка из старых ганзовских тем по чоку. Ответ ведущего специалиста ПО ЗМЗ:
"Сначала стояли стволы производство Ижевска. Потом освоили сами, технология была предоставлена одним ижевским учёным. Нарезы получались пластической деформацией путём обжатия ствола на оправке. Обжатие получалось за счёт протягивания ствола с оправкой через фельеру. На ижевских стволах чок был, на наших так и не научились делать. Бочкообразность могла быть только на ижевских стволах так как их изготавливали на ротационно-ковочных машинах. Длина хода нарезов у нашей пневматики, если не изменяет память 350 мм.
ИЖ-60 и ИЖ-60М перестали делать, так как был накат со стороны Ижевска, они требовали выпускать под другим названием, но наши почему-то не согласились и винтовки сняли с производства."
Вот ссылка на тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/174/896636.html
Ответ даёт объяснение - почему чок, иногда был на Златоустовской пневме.
Ну и в дополнение - чок бывает и на стволах ЧЗ, и на стволах ЛВ и на других - тоже бывает. И не только на стволах - но и на бланках. Способы изготовления, могут быть самыми разными. Чок можно сделать в домашних условиях - на "высокотехнологичном" оборудовании, и - без оного.

Про ЗМЗ ещё можно какую-то информацию получить, а вот ИЖмех покрыт конкретной военной тайной!
Хотите свежевыдуманную гипотезу? А вдруг чок на ИЖестволах остаётся после их зажима при обрезке? 

В той же теме Тимур (ссылку на которую давал) - написано, что на все запросы на завод, Ижевск ответа не дал.

Я так не смогу зажать   - силы не хватит.  Обычно в станке - зажимаю прочно, но без фанатизма - с учётом конструктива. Бланки ДП и другие подобные - "жал от души" - просто не жалко, поэтому можно пуститься во все тяжкие . Продавленностей - не обнаружил ни разу. Так же и протачивал - с разными поперечными подачами - тоже не давится. Проще резец сломать. Это касается "настоящих взрослых" станков - т.е. там есть возможность и зажать и надавить. Конечно, если бы мне нужно было продавить - я бы с лёгкостью это сделал. Но у меня была задача - проверить, можно ли продавить при обычном подходе. А так, обычно - протачиваю с минимальной подачей. Ствол при проточке - может не только продавиться, но и прослабиться (канал).
Протачивал и кросмановские стволики Ф11 мм. То же всё нормально. Только сильно не давить резцом.

Да на сколько я понял - ижмех не заморачивается обратной связью, или по простому - ему плевать на тех, для кого они выпускают свою продукцию.

Да может и проще всё. Есть такое понятие "клупп" (с поджимными сухарями). Им можно резать резьбу - не подготавливая заготовку. Т.е. просто режем и поджимаем, поджимаем и режем. Для сантехники - очень удобное устройство, ибо неудобно трубу торчащую из стены - пихать в станок   Может и на ижмехе так делают. Ведь чем можно объяснить - 2 несоосности ствола одновременно - канал не соосен наружному диаметру, и резьба - не соосна ни каналу, ни наружке . У меня из всех стволиков - только 1 помоему попался, без заметного смещения резьбы и канала. Наверно случайно получилось  
Ведь если рассмотреть технологию данного процесса по пунктам:
1) Проточка ствола до 12 мм (11,95-11,97 - если хотите ).
2) Нарезание резьбы:
- нарезание станочное резцом;
(качественно, но долго и не технологично)
- нарезание станочное леркой/плашкой;
(относительно качественно, технологично и не долго. Лнрка зажимается  в специальный станочный леркодержатель - который вставляется в заднюю бабку, вместо упорного центра)
- нарезание вручную леркой/плашкой.
(Быстро - если "попал", не долго - если "попал", всегда не качественно, относительно технологично).
Из этого следует, что самый быстрый и простой вариант - машинная (станочная) резка, с применением лерки/плашки. Но весь фокус в том, что при таком нарезании - несоосность исключена (проверено лично и не один раз. Да и "станочники" подтвердят). Так что, каким способом режет ижмех - лично для меня, большая загадка. Так же как и обоснованность. Единственное объяснение, которое я могу придумать - эту операцию, делают практиканты из школ, ПТУ - типа "уроков труда". Можете смеяться над моими домыслами - но случай из жизни.
Отдали на ВАЗовское СТО головку с дедовской "жучки". Операция для СТО - проста и незатейлева - просто "пршабрить" сёдла клапанов под новые втулки (для придания соосности). Отдали. Час нету, два нету. Дед пошёл узнавать. Приходит и говорит - там практиканты учатся/тренируются на моей головке. Я дескать мастеру говорю - сейчас головку запорите (а дед у меня в этих делах был дока - всю жизнь провёл с автомобилем). На что мастер отвечает - ничего страшного - переделаем . Пришлось вмешаться (дед - старой закалки, ругаться не любил - в отличии от меня ). Так что - меня практически ничего не удивляет

Есть такое дело

Всем здрасте.
Новеньких принимаете? )). Хочу спросить мнение о новом составном поршне. Немного истории: три года бала мурка 512-24 - продал. Съездил в местные магазины, не понравилось обработка казны (по виду как из под механической ножовки), если обработать, ствол будит заглядывать в верх, брать постеснялся )). Взял через инет не глядя 512С. Разобрал, поршень в середине цилиндра клинит, Проверяю, труба поршня (новой модификации) "горбатая", + наплывы от сварки л.х., грибок болтается. Исправил горб, поставил штифт на грибок поплотней, углы, спуск, лыжа, пружина иж38...
Не нравится: чуть не тот угол тяга-поршень клинит, всей поверхностью ходит по цилиндру. Вот и думаю, может его заменить на не составной, в 24-й со "старым" поршнем таких проблем не было.

Ну, раз всё так критично, то я бы из капролона того же направляйку сделал для тяги (а то и две), установив в скобки, что к трубе компрессора приварены...Заставить тягу ходить параллельно трубе компрессора, к этому добавить правильный угол сопряжения и, глядишь, всё получится...

Всем здравствуйте , мои пять копеек в общюю копилку. След который немного виден на фото оставил штатный ролик . После установки подшипника цилиндр говорит спасибо Не мной придумано.

Подскажу где найти Это старые негодные жёсткие диски от компов, там я их нашол

Ось под подшипник использовал родную, только подогнал отверстие под штифт круглымнадфилем зажав её в дрель. Можно просверлить отверстие в тяге под новый штифт. Есть подшипники чуть по толще,чем нужно-- это 4 мм, можно снять на алмазном бруске обойму с двух сторон или чуть распилить паз в тяге  алмазным кругом с помощью дримеля. Нужен подшипник диаметром 9мм-толщиной -3мм шириной и ось подшипника какая будет . И ещё в догонку ---ПОДШИПНИКИ  ДВУРЯДНЫЕ---отсюда надёжность С капролоном не возился потому что у нас в селе не найти , а об использовании успокоителя от авто после установки подшипника на Ганзе  обнаружил.

Отредактировано User 007 (31 Янв 2017 18:58:03)

В хардах и правда неплохие подшипники...Использовал их для апгрейда привода заслонки вторичной камеры карба УАЗика...