Пневматика для всех

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Пневматика для всех » Исторический раздел » Боевая техника - жизнь и судьба ( четвертый выпуск )


Боевая техника - жизнь и судьба ( четвертый выпуск )

Сообщений 481 страница 510 из 522

1

http://sd.uploads.ru/t/bDFLc.jpg

0

481

http://sh.uploads.ru/t/eCNgD.png

http://sg.uploads.ru/t/ISi4q.jpg

28 ноября 1953 года вышло постановление Совета Министров СССР о принятии на вооружение новейшего тяжелого танка Т-10.

15 декабря министр обороны подписал приказ схожего содержания. Как оказалось позже, эти документы были началом конца эпохи советских тяжелых танков. Т-10, создававшийся как «Объект 730» или ИС-8, стал последним отечественным танком тяжелого класса, сумевшим пройти все необходимые испытания и поступить на вооружение. После него были разработаны несколько новых машин этого класса, но ни одна из них не устроила военных. В результате Т-10 стал последним отечественным серийным танком и занял особое место в истории нашего танкостроения.

В годы Великой Отечественной войны тяжелые танки показали себя в качестве высокоэффективного средства борьбы с бронетехникой и укреплениями противника. Бронемашины серий «КВ» и «ИС» внесли существенный вклад в победу, а также показали необходимость дальнейшего развития тяжелых танков. В первые послевоенные годы было предложено несколько проектов новых тяжелых танков, способных показывать более высокие характеристики и боевые качества. Впрочем, основная масса таких проектов не отличалась совершенством и потому не продвинулась дальше конструкторских работ или испытаний опытных образцов.

18 февраля 1949 года было принято постановление Совмина № 701–270сс, определявшее дальнейшее развитие советских тяжелых танков. В соответствии с этим документом, следовало прекратить все работы по машинам с боевой массой более 50 т – на тот момент существовало несколько подобных проектов. Кроме того, постановление требовало создать новый тяжелый танк, вписывающийся в указанные ограничения. Разрабатывать его следовало в рамках кооперации нескольких предприятий. На проектирование и постройку новой техники выделялось всего несколько месяцев. Уже осенью планировалось начать войсковые испытания.

В соответствии с постановлением Совмина, в разработке должны были участвовать СКБ-2 Челябинского Кировского завода и опытный завод №100 (так же г. Челябинск). Вскоре после этого опытный завод стал подразделением вновь сформированного ленинградского ВНИИ-100. Таким образом, фактическую разработку проекта вели СКБ-2 и ВНИИ-100. Объединенный коллектив конструкторов возглавлял Ж.Я. Котин. При этом проект, по документам, являлся «челябинским», что было отражено в его рабочем обозначении.

На всем протяжении проектных работ и вплоть до принятия на вооружение новый тяжелый танк называли «Объектом 730». До начала пятидесятых он также носил название ИС-5, позже поменявшееся на ИС-8. Общеизвестный индекс Т-10 появился только при принятии машины на вооружение. По причинам политического характера, новый тяжелый танк, в отличие от предшественников, в итоге не был назван в честь государственного деятеля.

На разработку нового танка выделялось всего несколько месяцев, что сказалось на подходах к ее выполнению. Конструкторы из Ленинграда и Челябинска решили использовать наработки по существующим проектам, однако их приходилось адаптировать под новые требования. В зависимости от требований и специфики имеющихся наработок, инженерам приходилось улучшать или ухудшать те или иные агрегаты.

http://s5.uploads.ru/t/vpZ9x.jpg
Опытный ИС-8. Фото Warspot.ru

К примеру, корпус для «Объекта 730» / ИС-5 решили делать на основе брони тяжелого танка ИС-7. Однако эта машина весила 68 т и не вписывалась в имеющиеся ограничения. В связи с этим готовый корпус пришлось переделать, разумным образом ослабив защиту. В то время велись различные научно-исследовательские работы, целью которых был поиск оптимальных вариантов бронирования. Их результаты нашли применение в проекте ИС-5 и, в сочетании с решениями ИС-7, позволили получить оптимальное соотношение защиты и массы.

Танк ИС-7 также поспособствовал разработке силового агрегата для перспективного «Объекта 730». Одну из существующих машин этого типа облегчили до 50 т и оснастили некоторыми новыми узлами и агрегатами. Схожую испытательную платформу перестроили и из тяжелого танка ИС-4. С помощью таких машин прорабатывались разные элементы конструкции, в первую очередь, силовая установка, трансмиссия и ходовая часть.

Ограничение массы в 50 т позволило обойтись двигателем В-12, развивавшим мощность 750 л.с. Это изделие позволило получить удельную мощность в 15 л.с. на тонну при разумной стоимости и сложности эксплуатации. Были разработаны и испытаны несколько вариантов трансмиссии разного состава. В составе ходовой части использовались наработки по проектам ИС-3 и ИС-7. Большая часть деталей шасси представляла собой улучшенные агрегаты танка ИС-3. Любопытно, что их также можно было использовать и на других танках серии «ИС». Из проекта ИС-7 заимствовали пучковые торсионы сокращенной длины.

При разработке корпуса использовались идеи проекта ИС-7, но защиту намеренно ухудшили. Схожим образом дело обстояло и с вооружением. Конструкторы решили отказаться от 130-мм орудия, не говоря уже о дальнейшем росте калибра. В башне предлагалось установить 122-мм пушку Д-25ТА – модернизированную версию заслуженной Д-25Т. Главным нововведением в составе орудийной установке стал электромеханический досылатель. Теперь заряжающий должен был помещать снаряды и гильзы на специальный лоток, не тратя время и силы на их досылание в камору. Это привело к двукратному росту скорострельности.

http://sd.uploads.ru/t/TkIoJ.jpg
Т-10 в музее Кубинки. Фото Wikimedia Commons

В целом, проект «730» / ИС-5 представлял определенный интерес с точки зрения подходов к разработке и решения поставленных конструкторских задач. Предложенная бронемашина по целому ряду характеристик уступала некоторым предыдущим образцам. В первую очередь, она имела менее мощное вооружение и более слабую защиту. Однако ИС-5 отличался ограниченной боевой массой, и потому был пригоден для службы в армии.

Характеристики танка оказывались вполне достаточными для решения основных боевых задач. Броня обеспечивала защиту от современных зарубежных орудий, а собственное вооружение позволяло атаковать и успешно уничтожать разные бронеобъекты основных классов. Таким образом, новый ИС-5, несмотря на некоторое отставание по части параметров от предшественников, имел серьезные преимущества в контексте практической ценности.

Основные положения перспективного проекта были сформированы в кратчайшие сроки. Уже в апреле 1949 года в министерство обороны отправился эскизный проект. К началу лета появился набор конструкторской документации, необходимой для строительства опытных образцов. Почти все лето ушло у ЧКЗ на строительство двух опытных танков. Первый из них собрали к середине сентября. Вскоре началось строительство еще двух опытных «Объектов 730»; их отправили на испытания в декабре того же года. Для ускорения работ первые танки нового типа оснастили трансмиссией от ИС-4. Также использовались некоторые другие заимствованные детали.

Первые испытания показали, что танк ИС-5 в актуальном виде не соответствует требованиям. В первую очередь, возникли проблемы с трансмиссией и системой охлаждения вентиляторного типа. Вскоре агрегаты от ИС-4 заменили новой трансмиссией разработки ВНИИ-100 с улучшенными характеристиками. Вентиляторы уступили свое место эжекционному охлаждению.

http://s7.uploads.ru/t/l9env.jpg
Схема Т-10 первой модификации. Рисунок Arsenal-info.ru

В феврале 1950 года – через несколько месяцев после установленных сроков – к первым опытным танкам присоединились несколько новых машин, предназначенных для проведения государственных испытаний. В течение нескольких месяцев танки проходили проверку на разных полигонах в различных регионах. Вновь удалось выявить определенные недочеты конструкции. К концу 1950 года в испытаниях участвовало 13 бронемашин типа ИС-5. Еще два экземпляра построили в следующем 1951-м.

В ходе заводских и государственных испытаний были выявлены различные недостатки конструкции, на избавление от которых понадобилось время. Доводка танка ИС-5 / «Объект 730» продолжалась до самого конца 1952 года. Машины проходили доработку и затем выходили на полигон для демонстрации результатов. Разобравшись с одними проблемами, конструкторы брались за другие. В итоге работы определенным образом затянулись, но все же завершились с желаемым результатом.

В самом начале 1953 года было принято решение о замене индекса. За время доводки танк ИС-5 самым серьезным образом изменился, и его актуальная версия могла считаться новым образцом. В связи с этим появилось обозначение ИС-8. Вполне возможно, что перспективный танк сохранил бы это название вплоть до принятия на вооружение. Однако вскоре произошли известные события, по результатам которых танки перестали называть в честь И.В. Сталина.

В течение 1953 года ВНИИ-100 и ЧКЗ занимались последними доработками конструкции и готовились к запуску серийного производства. 28 ноября Совмин постановил принять перспективный танк на вооружение Советской армии. Постановлением вводилось новое его обозначение – Т-10. Через несколько недель появился аналогичный приказ министра обороны.

http://s3.uploads.ru/t/WmHZ9.jpg
Т-10 в качестве памятника. Фото Wikimedia Commons

Запуск серийного производства не отличался высокими темпами. До конца 1953 года в Челябинске построили всего 10 новых танков. В следующем 1954-м из сборочного цеха вышло 30 бронемашин. В 1955 году был поставлен настоящий рекорд – 90 единиц. По известным данным, на этом производство Т-10 первой базовой модификации остановились.

С начала пятидесятых годов конструкторы разрабатывали новую орудийную установку с одноплоскостным стабилизатором, и к середине пятидесятых завершили эту работу. В 1956 году в серию пошел улучшенный танк Т-10А, оснащенный стабилизатором ПУОТ-1 «Ураган», улучшенным орудием, новыми приборами ночного видения и т.д. Годом позже в производство поступили танки Т-10Б и Т-10БК. Они имели двухплоскостной стабилизатор ПУОТ-2 «Гром» и новые прицелы наводчиков. Танк с литерой «К» являлся командирским и отличался дополнительной радиостанцией, установленной вместо части укладок боекомплекта.

В том же 1957 году на вооружение приняли глубоко модернизированный танк Т-10М. Он получил усиленное бронирование и 122-мм пушку М-62Т2 с двухплоскостной стабилизацией, нес новые пулеметы увеличенного калибра и усовершенствованные оптические приборы. Масса машины выросла до 51,5 т, однако это компенсировалось за счет нового двигателя. Танки Т-10М выпускались с 1957 по 1966 годы; это была самая массовая модификация «Объекта 730». По мере продолжения службы техника предыдущих модификаций проходила ремонт и модернизацию по проекту «М». Таким образом, со временем весь парк тяжелых танков был приведен к улучшенному виду.

Согласно отечественным источникам, за 13 лет ЧКЗ и Ленинградский Кировский завод совместными усилиями собрали свыше 1500 тяжелых танков Т-10 всех модификаций. Разведка НАТО давала куда более смелые оценки – порядка 8 тыс. танков. Так или иначе, выпущенных Т-10 хватило для перевооружения бронетанковых войск, предусматривавшего замену устаревших тяжелых танков. Советская армия получила удобный и удачный инструмент для решения особых боевых задач.

http://s3.uploads.ru/t/Oy7ez.jpg
Музейный Т-10М. Фото Wikimedia Commons

Следует отметить, что в середине пятидесятых годов танк Т-10 рассматривался, скорее, как временная мера, поскольку к этому времени были разработаны несколько новых проектов тяжелых танков с более высокими характеристиками. Однако ни один из них не дошел до принятия на вооружение, а позже армия отказалась от создания новых машин тяжелого класса, сосредоточив усилия на новой концепции основного танка. В результате Т-10 оказался последним отечественным тяжелым танком, строившимся серийно и эксплуатировавшимся в войсках.

До шестидесятых годов парк техники нашей армии включал танки Т-10 ряда модификаций, но к концу десятилетия ситуация изменилась. Все машины семейства, относившиеся к разным модификациям, прошли модернизацию по последнему проекту Т-10М. Эксплуатация такой техники продолжалась несколько десятилетий и прекратилась уже после распада Советского Союза. Приказ о снятии Т-10М с вооружения появился только в 1993 году. Таким образом, последний тяжелый танк прослужил 40 лет. Примечательно, что служба Т-10М продолжалась на фоне постоянной модернизации и развития основных боевых танков новых моделей.

Бронемашина Т-10 была принята на вооружение 65 лет назад, и это стало началом конца эпохи советских тяжелых танков. Окончательно она завершилась только четверть века назад – в начале девяностых. «Объект 730» / ИС-5 / ИС-8 / Т-10 создавался в качестве компромисса между повышением боевых качеств и боевой массой. Такой подход дал желаемые результаты, и Т-10 стал единственным тяжелым танком своего времени, дошедшим до принятия на вооружение. Вскоре началось развитие основных танков, и последний тяжелый Т-10 занял особое место в истории отечественного танкостроения.

По материалам:
http://otvaga2004.ru/
https://warspot.ru/
http://arsenal-info.ru/
http://armor.kiev.ua/
http://oruzhie.info/
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век. – М.: Цейхгауз, 2010. – Т. 3. 1946–1965.

Автор:
Рябов Кирилл

http://s8.uploads.ru/t/RCQIS.png

http://s8.uploads.ru/t/pxVhH.gif

С Уважением, Владимир.

0

482

konvlad22 написал(а):

Приказ о снятии Т-10М с вооружения появился только в 1993 году. Таким образом, последний тяжелый танк прослужил 40 лет. Примечательно, что служба Т-10М продолжалась на фоне постоянной модернизации и развития основных боевых танков новых моделей.


А ведь красив зараза! :flag:
Смотрел как-то видео где что-то тяжёлое советское катали. Создалось впечатление, что танк медлительный и неповоротливый. Хотя может такой водитель или машина уделанная. :dontknow:

0

483

FROL написал(а):

Смотрел как-то видео где что-то тяжёлое советское катали. Создалось впечатление, что танк медлительный и неповоротливый. Хотя может такой водитель или машина уделанная.

Да нет, Тимур, не медлительный он для своего веса, да и задачи у него совсем другие. ))

0

484

http://s5.uploads.ru/t/NAoYw.png

http://sh.uploads.ru/t/v7kKA.png

Посвящается всем соотечественникам, боровшимся за благо и процветание нашей Родины – России!

Идея написания этой статьи возникла после прочтения очередной новости об очередном докладе, озвученном Конгрессом США (15.11.2018 передало ТАСС), о якобы существующей военной угрозе со стороны России и Китая. И о том, что Соединённым Штатам следует увеличить военные ассигнования, чтобы оказывать военное давление на указанные страны, а в случае открытого противостояния справиться сразу с обеими. То есть, такая страна, как Соединённые Штаты Америки, жить мирно и проводить миролюбивую политику, не только не хочет, но и не собирается. И вот тут, как у всякого здравомыслящего человека, понимающего, что этот колосс, кроме обычных вооружений, готов пустить в дело и оружие массового уничтожения (ядерное, химическое, бактериологическое и бинарное (иначе какой смысл в его угрозах?)), появилось желание озвучить идеи, способные сдержать и привести в разум таких хорохорящихся индюков. А учитывая, что современные вооружения нынче стоят дорого, ответ военной машине США оглашу в виде асимметричных и недорогих в производстве средств, давно известных большинству граждан, интересующихся военной темой и способных уравнять шансы. И сразу оговорюсь, что данные решения уже массово применялись. Именно поэтому они относятся к разряду проверенных и недорогих, ибо эти технологии уже отработаны. Итак, попробуем спасти мир от безумцев с ядерной дубиной.

http://sg.uploads.ru/t/xHUWj.jpg
Проект российского гражданского экраноплана. Фотография из журнала «Попьюлар сайенс».

Боевые экранопланы

Как известно, экраноплан – это высокоскоростной летательный аппарат, летящий в пределах действия аэродинамического экрана (эффект резкого увеличения подъёмной силы, когда существует экранирующая поверхность). То есть, на относительно небольшой высоте, в пределах десятка метров. На первый взгляд весьма сомнительная конструкция в боевом плане. Ведь её крайне затруднительно использовать над лесом, домами в посёлках и городах, в горах. Получается, ограничения так велики, что остаются прибрежные акватории. Сегодня так и есть, это средство для пограничников и таможенников, а военные не очень-то всерьёз его и рассматривают. И надо сказать напрасно.

http://s8.uploads.ru/t/hQMax.jpg

Проиллюстрировать этот материал можно по-разному. Но в данном случае, думается, что читателям ВО будет интересно взглянуть на… обложки американского журнала «Попьюлар сайенс», в течение многих лет помещавшего на них изображения самых фантастических машин и механизмов. Большинство дальше обложек так и не пошло. Но… некоторые воплотились (хотя и не всегда удачно!) в металле. В любом случае это был отличный тренинг для ума. Вот, например, проект скоростного глиссера, форма корпуса которого такова, что при определенной скорости он выходит из воды и скользит по гребням волн.

Начнём с того самого «резкого увеличения подъёмной силы». То есть полезная нагрузка у этих летательных аппаратов может быть существенно выше, чем у самолётов. Кроме того, некоторые конструкции экранопланов способны переходить в самолётный режим, и их принято называть экранолётами. Но главное, что это аппарат, способный перемещаться со скоростью самолёта у самой поверхности (вода, земля, болото и т.д.), перенося полезную нагрузку больше, чем самолёт, или ракета. Или наоборот, иметь меньшие габариты, для перемещения той же полезной нагрузки, что самолёты и ракеты (в данном случае имеются в виду крылатые, летящие, огибая земную поверхность, так скрываясь от засечки РЛС). Но это касается наземных и корабельных радиолокационных станций, которые где-то от 20 метров и ниже к поверхности, ничего не видят и засечь не могут. Кстати, израильские ВВС до сих пор часто используют этот трюк с уходом от всевидящего ока радара, чтобы внезапно атаковать свои ближневосточные цели. Аргентинские ВВС применяли бреющий полёт с целью атаки флота Великобритании, с помощью топ-мачтового бомбометания. И надо признать, атаковали вполне успешно. Согласно официальных источников, аргентинскими лётчиками так были повреждены примерно 30 судов армии её величества в Фолклендской войне. Теперь же вернёмся к вопросу невидимости перед средствами РЛС. Где не видят наземные посты радиолокационного наблюдения, увидят воздушные. И кстати, у тех же США самолётов-РЛС АВАКС (российский аналог ДРЛОиУ) предостаточно. То есть, к прибрежным базам или авианосным группировкам, крылатым ракетам или экранопланам подобраться не так уж просто. Тем более, что израильтяне и сегодня применяют высоко поднятую РЛС, на аэростате. Она охраняет их атомную станцию. Ну, чтобы такие же умельцы, как израильские лётчики, или крылатые ракеты не могли внезапно атаковать ту самую АЭС. И выходит вроде бы тупик. Но, как мы помним, наука не стоит на месте и, спасаясь от обнаружения с помощью РЛС, пионерами в разработке СТЕЛС-технологий (в России это технологии малой заметности, или ТМЗ), стали те же американцы. Логично, если данные технологии можно применить к крупногабаритным самолётам и кораблям, то их тем белее можно использовать при создании ракет и экранопланов. И в данном случае существенно то, что размах крыла у них зачастую меньше, чем у самолётов, при той же полезной нагрузке.

http://sd.uploads.ru/t/I9tl3.jpg
Паровой аэроплан! Оригинально, не правда ли?

И вот подходим к самому главному. Любое государство, имеющее прибрежные акватории, через которые может быть осуществлено нападение, способно построить и применить экранопланы-снаряды, выполненные по ТМЗ-технологиям. Причём малозаметности со всех ракурсов добиваться не придётся, ибо под экранопланом чаще всего будут волны, которые прекрасно поглощают радиоизлучения. Радиоволна, отразившаяся в воду от самолёта-невидимки, назад, к самолёту-разведчику не вернётся. А это существенно удешевляет постройку и эксплуатацию таких аппаратов, по принципу применения схожими с крылатыми ракетами.

http://s3.uploads.ru/t/3IoyQ.jpg
Дирижабль-авианосец. Было построено даже два: «Акрон» и «Мекон».

Теперь вспомним о дальности полёта. Наверное, будет лишним напоминать, что экраноплан способен скользить вдоль поверхности так же далеко, как самолёты и ракеты. И это значит, что любой корабль, военно-морская и прибрежная база в радиусе тысячи морских миль от точки пуска (почти 2 тысячи километров) оказывается в зоне поражения таким малозаметным экранопланом-снарядом. И вот тут любопытно вспомнить, что для передвижения с применением экранного эффекта вполне подойдут прямоточные ракетные двигатели, которые на современных боевых средствах увидишь не часто. Этот тип двигателей значительно проще и дешевле в производстве, что немаловажно для одноразового летательного аппарата. Для тех же крылатых ракет он мало пригоден, а здесь вполне сойдёт, чтобы создавать экранный эффект и с достаточной скоростью перемещать малозаметный ЛА к точке атаки.

http://sg.uploads.ru/t/bR7vA.jpg
А вот такой «летающий авианосец» так и остался в проекте…

Тут кто-то может заметить, что большинство современных боевых кораблей оснащены средствами ближней обороны – скорострельными пушками и пулемётами. Способны сбивать приближающиеся самолёты и ракеты, огнём орудий и пулемётов. Но это в том случае, если они их засекли и видят на приборах. Этот же аппарат летит чуть выше волн и, как ранее определили, лучше его проектировать по СТЕЛС-технологиям. То есть, приборы не помогут. Но сегодня могут применяться системы видеонаблюдения, в которые заложена программа распознавания объектов (подобие применяемого в торговых центрах, распознавания лиц) и обычное наблюдение вахтенных через бинокли и трубы, с мгновенным оповещением. Это да, но обратимся к советской военной истории. Ещё в 1937 году, в СССР были испытаны «зеркальные самолёты». Кто-то из конструкторов предложил идею покрыть самолёт зеркальными поверхностями, и тогда он станет отражать окружающее небо, что сделает его невидимым для наблюдателей с земли и малозаметным, для вражеских лётчиков-истребителей. Такое свойство было бы очень кстати для советских бомбардировщиков. Сказано-сделано. Вместо алюминия и тонкой фанеры применили оргстекло, с внутренней стороны прошедшее химическую обработку осаждения серебряного зеркала. И с первых полётов этих нескольких прототипов было установлено, что, поднявшись в высоту более двухсот метров, самолёт визуально просто исчезает. Решение казалось гениальным. Но у него выявились и существенные недостатки. Прежде всего, самолёты сильно бликовали на солнце. А вскоре выяснилось, что и оргстекло тех лет в процессе интенсивной эксплуатации под воздействием погодных условий быстро теряет свою прозрачность и начинает мутнеть. А это сразу делает самолёт заметным. Тогда эту техническую проблему решить не удалось, но с современными покрытиями вполне можно избавиться от солнечных бликов и снизить визуальную заметность вплоть до сотни метров, когда оповещать и хвататься за пулемёт поздно. Тем более, при приближении к объекту атаки на 3-4 километра могут запускаться твердотопливные ускорители, увеличивая полётную скорость до 500 метров в секунду. И значит 4 км такой экраноплан снаряд, пролетит за 8 секунд. Учитывая указанные факторы малозаметности, поздновато на него реагировать.

http://s3.uploads.ru/t/p2Ufh.jpg
Опять нечто водное и, в принципе, очень скоростное…

Разгонять такой ЛА вполне по силам с помощью мобильной катапульты и обычных пороховых ускорителей, которые вскоре сбрасываются. В итоге получается достаточно недорогой по современным меркам летательный аппарат (если сравнивать с современными ракетами, в плане дороговизны их компонентов и производства в целом), способный атаковать военно-морскую базу, ракетный крейсер или авианосец на значительном удалении от своих берегов. А чтобы противостоять такой угрозе, придётся начать срочную разработку новых средств обнаружения и перевооружения на них всей армии. И как вы понимаете, даже у сверхдержавы экономические штаны от таких запросов соскочат очень быстро. А, если перевооружаться так же медленно, как современная Россия, теряется техническое превосходство над противником. Которое во все времена давало наиболее весомый вклад в победу над врагом. Более того, вместо 500 кг взрывчатки, такой малозаметный экранолёт может нести небольшой ядерный заряд. И вот тут соединённым Штатам Америки и их морским союзникам в лице Великобритании, Японии, Южной Кореи, Таиланда и Австралии становится совсем грустно. Ибо пуск всего одного подобного аппарата способен уничтожить целый флот, или крупную военно-морскую базу. А учитывая, что на авианосце, попавшем под такой ядерный взрыв, взорвётся ещё и собственный атомный реактор, мощь удара возрастает сразу в разы. И мало того, теоретически ничего не мешает такому экраноплану-невидимке долететь даже до берегов США. А раз сам этот ЛА и его пусковая установка значительно дешевле той же баллистической ракеты и её пусковой станции, логично предположить, что подобных экранопланов будет построено больше МБР.

http://sg.uploads.ru/t/qnw9A.jpg
Журнал 1949 года. На обложке пуск ракет из контейнеров в корпусе самолета. Проект нашел свое применение на современных самолетах «стелс».

Привязные аэростаты-РЛС

Как известно, привязные аэростаты применяются в военном деле очень давно. В последней четверти 20-го века их приспособили нести на себе ещё и РЛС для обнаружения низколетящих целей, недоступных наземным радарам. В итоге получилось весьма эффективное сочетание. А упомянутый выше пример израильского аэростата-РЛС, яркое тому подтверждение. Теперь самолёты на бреющем полёте, огибающие местность крылатые ракеты и маневрирующие ракеты, переходящие в низковысотный полёт, прекрасно видны. И тогда главный вопрос, как сбивать эти атакующие средства. Решение этого вопроса уже предложено и практически отработано. Прежде всего, стоит вспомнить советско-российские ЗРПК «Тунгуска» и более древнюю «Шилку». Если настроить их соединение с РЛС аэростатного базирования, может получиться хорошее взаимодействие разных типов вооружения. Американцы в Афганистане пошли ещё дальше. Они применили свои РЛС со скорострельными пулемётами на автомобильном ходу для защиты военных баз от артналётов душманов. Там, где советские войска несли потери, американцы научились вполне успешно бороться с обстрелами из миномётов и мобильных реактивных систем залпового огня. Заградительным огнём скорострельные пулемёты просто сбивали все подлетающие мины и реактивные снаряды. Этот опыт в борьбе с обстрелами, применили у себя израильтяне, хотя и менее успешно. Ведь прячась в горах, к военной базе оккупационных войск большой боекомплект не подтащишь. Короткий артобстрел и наутёк. А на границах с Израилем ситуация другая. Тут одновременно запускаются тысячи дешёвых ракет. Часть из них долетает до адресата в силу того, что пулемётам просто не хватает боекомплекта, чтобы сбить все. И получается, что надо увеличивать количество таких установок, но ведь военный бюджет небольшой страны весьма ограничен. Этого закупишь больше, значит чего-то другого меньше. Но сама идея прекрасна и, повторюсь, способна показать высокие результаты против низколетящих атакующих средств «воздух-поверхность» и «поверхность-поверхность». Россия и КНР вполне могут защитить опасные направления этими, по сути недорогими средствами. И достаточно эффективно.

http://s3.uploads.ru/t/omVeQ.jpg
Журнал наших дней. «Летающий воин» с реактивными движками и собственными крыльями.

Дальнобойные снаряды и ракеты

Как известно, в системе артиллерийского и ракетного вооружения все аспекты полёта снарядов к цели давно изучены. Уже давно здесь выжали что могли. Остаётся бороться только с аэродинамическим сопротивлением и увеличивать тягу/мощь ускорителя.

Большинству читателей, интересующихся военной тематикой, известна скоростная подводная ракета «Шквал», способная двигаться под водой со скоростью 300 километров в час. Ещё из курса физики нам известно, что вода в 800 (!) раз плотнее воздуха. А что, если попробовать преодолеть воздушное сопротивление похожим способом? Если с водой получилось, может для снарядов и ракет воздушного движения, тоже получится? И в этом подзаголовке мы попробуем ответить на данный вопрос.

При высоких скоростях тела, летящего по воздуху, возникает значительное встречное сопротивление от трения о воздух. Прибавив сопротивление боковых поверхностей, расположенных по ходу потока, мы получаем воздушную стену, через которую сложно пробиться. Фактически, каждый летательный аппарат или снаряд продирается, как человек через плотный кустарник. Но думается, что выход есть, если посмотреть на этот процесс иначе. К слову, наверное, именно поэтому многие эффективные инженерные решения зачастую применяются недоучками, с точки зрения учёных. Научным работникам вроде бы всё понятно, а вот пытливые умы сравнивают между собой разные известные процессы, таким образом получая новые перспективные разработки.

продолжение следует

0

485

http://s7.uploads.ru/t/SDXp4.png

продолжение

http://s3.uploads.ru/t/zfkPS.jpg
«Экранолет» из журнала 1961 года. Нет пока таких, и не предвидится!

Давайте вспомним такую широко известную сегодня вещь, как реактивный двигатель. В нём есть компрессор, нагнетающий необходимое воздушное давление. А что, если идею этого компрессора применить к вращающимся артиллерийским снарядам и реактивным снарядам? Разумеется, на открытом воздухе, лопатки турбины будут создавать высокое встречное сопротивление воздушному потоку, которое сводит на нет всю их полезную работу. Но ведь можно же положить лопатки турбины горизонтально, своим верхним торцом навстречу воздушному потоку так, уменьшив встречное воздушное сопротивление до минимальных показателей. На вытянутой головной части снаряда, или ракеты, предназначенной для преодоления встречного воздушного сопротивления, ряды этих лежачих лопаток турбины можно расположить в 2-3 ряда, ступенчато. И когда снаряд уже стартовал, они просто будут прогонять через себя встречный воздух, «отбрасывая» его в сторону. Тем самым снижая встречное воздушное сопротивление. Разумеется, эффективность данной конструкции нужно проверять в специальных лабораториях, в аэродинамических трубах. Мы же будем помнить о том, что, вылетая из ствола, снаряд совершает до нескольких тысяч оборотов в минуту. И, наверное, это вращение возможно использовать для рассеивания встречного воздушного потока. Более того, ряд подобных лопаток турбины можно расположить в хвостовой части снаряда, что позволит уменьшить область разряжённого пространства позади летящего тела (своеобразную присоску, снижающую скорость полёта). А это также снизит общее сопротивление и увеличит полётную скорость. Но мы пойдём дальше и рассмотрим вариант, недоступный для ствольной артиллерии. Реактивные снаряды удобны тем, что им, как таковой, ствол не нужен, а только направляющие. В этом одновременно их плюс и минус. Мы же попытаемся увеличить количество плюсов реактивных систем залпового огня (РСЗО). Чуть уменьшив калибр реактивного снаряда и массу, расположим вдоль всего тела (кроме головной части) длинные лопасти, отдалённо напоминающие лопасти вертолёта. Отодвинем их от тела снаряда на несколько миллиметров и расположим под углом, позволяющим также отгонять воздушный поток от реактивного снаряда. Расположив так по окружности 6-8 лопастей, мы получим ещё один «вентилятор», имеющий малое встречное сопротивление воздуху и обеспечивающий разряжённое воздушное пространство, в котором летит реактивный снаряд.

http://sg.uploads.ru/t/K36ae.jpg
Противолодочный глиссер! Оригинально, но нереально!

Теперь вспомним, что сегодня реактивная установка «Смерч» способна запускать свои 12 снарядов на расстояние до 70 км. А учитывая указанную здесь модернизацию снарядов, вполне возможно нарастить дальность стрельбы до 100 км. И это обычными реактивными снарядами. То есть, Курильские острова, на которые зарятся Япония и США, или любая тихая гавань, которые часто используют современные ракетные крейсеры, становятся досягаемыми для обычного вооружения. И как мы помним, данное вооружение в своём массовом производстве на много дешевле специальных противокорабельных и крылатых ракет. Представим себе, как вражеский крейсер подошёл и «спрятался» за островом, готовясь нанести свой ракетный удар. Чтобы его достать, нужно высылать корабли, которые обойдут остров или запускать дорогие ракеты, способные маневрировать, и «выковыривать» подобных супостатов. В противовес этим действиям, на берег моря может выехать обычная батарей РСЗО с указанными дальнобойными ракетами и произвести залп. Количество ракет в пакете установки Смерч 12, умножаем на 6 машин в составе артбатареи и получаем разовый недорогой залп на дальнюю дистанцию из 72 реактивных снарядов. Учитывая, что эресы будут лететь разом, с малыми интервалами и на скоростях близких к гиперзвуку, в мире сегодня не найдётся ни одной системы защиты корабля, способной отбить такую массированную атаку. А ведь такие реактивные снаряды могут ещё и располагать простенькими системами полуактивного наведения, в конечной стадии полёта нацеливаясь на излучения самого крейсера. И даже, если найдутся утверждающие, что будут поражены надстройки корабля, а сам корпус может остаться неповреждённым. Мы помним, что корабль потеряет управляемость, а пожары внутри от множественных попаданий способны добраться до артиллерийских погребов, со всеми последствиями. Или пока прибудет помощь, неуправляемый корабль ударит о скалы того острова очередной шторм.

http://s9.uploads.ru/t/fmKrS.jpg
Как видите, мечта о «невидимом самолете» никуда не ушла и в наше время!

В итоге кораблям вероятного противника придётся держаться далеко в море, чтобы избежать подобного сценария. А там они становятся добычей подлодок, с теми самыми подводными ракетами «Шквал».

http://s9.uploads.ru/t/epOwK.jpg
«Стелс-субмарина» – это круто!

Завершить же описание недорогих рацпредложений хочется фразой: «Пока российская земля полна «Иванами Кулибиными», ответ на увеличение военных бюджетов стран вероятных противников всегда найдётся!»

Разумнее закончить политикой

В дополнение к описанному в начале статьи. Вызывает тревогу торг правительства России с Японией. Понятное дело, что в этих переговорах речь идёт о мирном договоре и экономических соглашениях. Мирный договор позволит установить более чётко определённые отношения с Японией и ограничит возможности воздействия на территории РФ с американских военных баз, расположенных на японских островах. Но вот процесс этого самого торга вызывает подозрения. Не исключено, что истерия нагнетается специально нашими «спящими патриотами», кстати, описанными недавно на сайте Военного Обозрения в статье «Навальный и «спящие патриоты»». В любом случае, вопрос в споре с японской стороной стоит кардинально. От России требуют отдать острова Курильской гряды. Те самые, за которые наши деды проливали кровь. Ради которых сотни тысяч наших соотечественников рисковали жизнью. И в свою очередь, пока на граждан Российской Федерации СМИ оказывают психологическое давление, Кремль ничего чёткого и внятного не отвечает своим согражданам. Чаще всего просто отмалчивается. Вот из-за причин, обозначенных в этой статье, и родилась мысль придумать ответ для «горячо любимой» американской стороны, которая незримо стоит за переговорами с Токио. То есть даже если подведут российские дипломаты, отдав острова, за которые пролито столько нашей крови, выигрыш противников может оказаться мизерным и недостойным затраченных на это усилий.

http://sd.uploads.ru/t/Eb6VK.jpg
Ударный самолет следующего поколения станет беспилотным?!

В итоге, полагаю, что развитие указанных технологий во многом уровняет шансы сторон, даже против более сильного врага, во всех приморских зонах конфликта. Более того, России выгодно будет поделиться наработками по этим темам с тем же Китаем. Тогда все военные базы США и их союзников в Индийском океане и юго-восточной части Тихого океана станут не просто досягаемыми, а лишатся всякого стратегического перевеса в свою пользу. Смогут быть безнаказанно атакованы (в пределах тихоокеанских сил) и уничтожены противником. И вот, когда возникнет такое равновесие сил в Юго-восточном регионе Земли, Соединённые Штаты Америки лишатся своего глобального стратегического превосходства над противником, ведь у них много военных театров). А вслед за утраченным военным превосходством в регионе потянутся экономические и политические перемены. По факту, в случае военно-политического равновесия, каждая страна станет выбирать уже не в пользу более сильного, а в пользу более выгодного экономически и политически. А учитывая, что американские товары и сделки, предлагаемые американскими корпорациями, далеко не самые выгодные, и тот же Китай запросто способен предложить значительно более выгодные и дешёвые условия контрактов, хотя бы для того, чтобы выдавить американцев с азиатских рынков, становится совсем интересно. У нас на глазах может исчезнуть очередная сверхдержава, вполне возможно разделив судьбу известной нам старинной сверхдержавы – Древнего Рима.

http://s8.uploads.ru/t/xbndM.jpg
Интересная надпись на обложке: «Каким образом США могут реализовать свои сверхвозможности в области технологии, чтобы обеспечить свое доминирование на последнем рубеже?»

И напоследок обдумаем, что США могут противопоставить развитию указанных здесь технологий. Как мы понимаем, победить и превзойти можно любую армию и любое оружие. Но возникает вопрос цены! В какие суммы обойдётся перевооружение американской армии на новые средства защиты, способные адекватно и успешно бороться с новыми угрозами?! Наверное, даже людям далёким от экономики суммы увидятся астрономическими. Затраты на планируемую Соединёнными Штатами экспедицию на Марс здесь выглядят песчинкой в сравнении с песочницей. Хотя, разумеется, речь надо вести не только о затратах американского госдепа, но ещё и о воле наших политиков, которые должны отдать команду на финансирование указанных программ. А вот тут снова лезут в голову те самые «спящие». Но это из другой оперы и здесь затрагивать не станем.

Постскриптум

Сейчас для США очень важный исторический момент, а правильнее сказать, поворот. Если он будет самонадеянно пропущен, вполне вероятно, мы сможем говорить об этом мощном государстве в прошедшем времени. И видимо для Соединённых Штатов Америки пришло время прилагать срочные усилия к возрождению двух или трёх полярного мира, где каждая из сверхдержав в своей зоне ответственности ограничивает распространение передовых вооружений, обязывая приобретать свою технику и технологии. Иначе вскоре может оказаться, что в мире совсем исчезнут сверхдержавы.

Автор:
Аркадий Гайдар

http://s7.uploads.ru/t/40PLC.png

http://sd.uploads.ru/t/HWTF6.gif

С Уважением, Владимир.

0

486

konvlad22 написал(а):

будет интересно взглянуть на… обложки американского журнала «Попьюлар сайенс»


Интересно, это специально так подобрано и ли в действительности у журнала с вполне мирным названием большинство обложек милитаристские?

0

487

FROL написал(а):

Интересно, это специально так подобрано и ли в действительности у журнала с вполне мирным названием большинство обложек милитаристские?

ахххах, обложки наверно тех годов, когда фильмы гремели про Бэтмана.))

0

488

http://sh.uploads.ru/t/NeKuY.png

http://s8.uploads.ru/t/FMEnQ.png

С момента своего создания американское Управление стратегических служб (Office of Strategic Services – OSS) занималось проблемами создания специального оружия. Основное внимание при этом уделялось бесшумным системам с высокими боевыми характеристиками. Оригинальный вариант особого оружия для бесшумной ликвидации противника был предложен в рамках проекта с кодовым названием Bigot.

Любопытно, что этот проект был создан с применением как совершенно новых идей, так и уже существующего серийного изделия.

По разным данным, разработка новой версии бесшумного оружия стартовала в 1943-44 году и осуществлялась силами OSS без существенной помощи со стороны других организаций. Поскольку собственные производственные возможности Управления оставляли желать лучшего, с определенного времени в проекте участвовала одна из коммерческих организаций, имевшая опыт в деле изготовления стрелкового оружия. Тем не менее, неизвестно, какая именно фирма отвечала за производство опытной партии оружия и боеприпасов для него.

Новый проект бесшумной системы получил рабочее обозначение Bigot – дословно «фанатик» или «изувер». Такое название никак не раскрывало суть проекта и позволяло соблюсти секретности. Однако, по некоторым данным, в нем все же отразили одну из черт проекта. Есть версия, согласно которой название выбрали из-за некоторого созвучия с термином «spigot mortar» – «шточный миномет». Дело в том, что «Фанатик» должен был использовать схожий метод метания боеприпаса.

Проект предлагал создание метательного устройства, способного отправлять в полет заостренные металлические стрелы. Для их запуска планировалось использовать энергию пороховых газов. Вывод стрелы на требуемую траекторию должна была обеспечивать направляющая-шток, помещенная в продольную полость ее древка. Весьма интересен тот факт, что конструкторы отказались от разработки специального метательного устройства для новой стрельбы. Вместо него предлагалось использовать серийный самозарядный пистолет, оснащенный специальной вкладной пусковой системой.

Основой системы Bigot стал самозарядный пистолет Colt M1911 конструкции Дж.М. Браунинга. Это оружие было построено по классической схеме и имело автоматику на основе отдачи ствола с его коротким ходом. Пистолет оснащался нарезным стволом под патрон .45 ACP (11,43х23 мм). В рукоятку помещался отъемный коробчатый магазин на семь патронов. Использовался ударно-спусковой механизм куркового типа одинарного действия. В то время пистолет M1911 был основным оружием своего класса во всех родах войск и спецслужбах США.

В составе «Фанатика» пистолет использовался без каких-либо серьезных изменений конструкции. При этом способ его применения отличался от штатного. К примеру, в стволе вместо патрона .45 ACP должно было помещаться специальное устройство, а магазин с боекомплектом извлекался. Одновременно с этим имеющийся УСМ должен был работать привычным образом. После переоснащения в пусковое устройство пистолет сохранял обычный внешний вид, но теперь из его дула выступала тонкая длинная трубка.

http://s7.uploads.ru/t/KZtnq.jpg
Органы управления пистолета. Для стрельбы "Фанатиком" требовались только предохранитель, курок и спусковой крючок

Для превращения пистолета в пусковое устройство для стрел использовалось специальное изделие-вкладыш несложной конструкции. Вкладыш получил корпус в виде двух трубок разного диаметра и разной длины. Через ствол пистолета проходила длинная трубка диаметром около 7 мм, выполнявшая функции штока-направляющей. В патроннике пистолета помещалась короткая трубка диаметром около 12 мм. По всей длине такого вкладыша имелся канал, в котором находился подпружиненный стержневой ударник. Предполагалось, что последний будет передавать энергию ударника пистолета к соответствующим частям стрелы.

Для установки вкладыша требовалась неполная разборка пистолета. Прежде всего, следовало снять со своего места подвижный кожух затвора. После этого трубчатая деталь помещалась в ствол, и оружие можно было опять собрать. В рабочем положении тонкая трубка вкладыша находилась точно на продольной оси ствола и не соприкасалась с его стенками.

В составе системы Bigot предлагалось использовать металлические стрелы разной конфигурации. Насколько известно, все они строились по одной и той же схеме, но отличались формой и размерами разных деталей. По всей видимости, OSS разработало несколько версий стрелы, которые затем планировалось испытать на стрельбище и сравнить. Наиболее удачные варианты, отличающиеся самыми высокими характеристиками, могли поступить на вооружение.

Основной деталью стрелы для «Изувера» было металлическое трубчатое древко большого удлинения. Внутренний канал этой трубки имел диаметр около 7 мм и соответствовал размеру штока-направляющей. На передней части древка предусматривалась резьба для установки наконечника. В хвосте стрелы расположили утолщение, диаметр которого соответствовал калибру ствола. Оно являлось неким подобием ведущего пояска, а также служило стопором, удерживавшим на своем месте подвижные детали.

http://s3.uploads.ru/t/BxcD7.jpg
Ствол пистолета M1911 и вкладыш из состава Bigot

Наконечник стрелы представлял собой деталь среднего удлинения большого диаметра – боеприпас мог считаться надкалиберным. Форма наконечника могла изменяться. Известны наконечники, образованные парой конусов, устройства с цилиндрической боковой поверхностью и острием в виде пересекающихся плоскостей и т.д. Внутри наконечника имелась небольшая полость, в которой помещался холостой патрон типа .25 ACP (6,35х15 мм Браунинг), отвечавший за производство выстрела. Патрон устанавливался дульцем вперед и имел непрочное крепление. При расширении газов в полости наконечника он мог уходить назад по древку.

Специалисты OSS также предложили несколько вариантов оперения, предназначенного для стабилизации стрелы в полете. Все они, как и в случае с наконечником, основывались на общих идеях. На древко предлагалось надевать короткую трубку, к которой припаивались четыре пера-плоскости. За счет трубки оперение могло свободно перемещаться по древку, что требовалось при подготовке системы к стрельбе. Известные образцы стрел оснащались оперением разной формы. Известны прямоугольные стабилизаторы разных размеров, а также трапециевидные стреловидные устройства.

В зависимости от конфигурации наконечника, стрела могла иметь длину от 6 до 8 дюймов (152-203 мм). Масса стрелы не превышала 80-100 г. Точные показатели скорости и дальности полета, к сожалению, неизвестны. Есть основания полагать, что начальная скорость стрелы не превышала нескольких десятков метров в секунду, а достаточные устойчивость и убойное действие сохранялись на дальностях до 10-15 м.

Перед применением системы Bogit стрелок должен был оснастить имеющийся пистолет вкладышем со штоком. Это устройство просто помещалось в ствол пистолета M1911, после чего он превращался в средство для запуска стрел. При этом стрелку следовало помнить, что в пистолет не следует устанавливать магазин. Взведение путем смещения кожуха затвора тоже не требовалось. Из всех процедур были необходимы только отключение предохранителя и ручное взведение курка.

Для производства выстрела следовало установить стрелу на пистолет, надев ее древко на шток. Стрелу можно было сдвинуть назад до упора, поместив древко внутрь ствола. При этом стабилизатор сдвигался вперед, к наконечнику. Хвостовое утолщение древка, в свою очередь, касалось стенки ствола и должно было обеспечивать дополнительную стабилизацию при выстреле. После установки стрелы можно было взвести курок и отключить предохранитель.

http://sd.uploads.ru/t/GiLvS.jpg
Стрелы разных версий

При нажатии на спусковой крючок происходил спуск курка, который бил по штатному ударнику пистолета. Тот передавал импульс длинному ударнику, находящемуся внутри штока. Именно ударник вкладыша отвечал за накол капсюля патрона .25 ACP внутри стрелы. Воспламенение порохового заряда приводило к образованию пороховых газов, расширяющихся в полости наконечника стрелы. Давление газов заставляло гильзу патрона сдвигаться назад. При этом она упиралась в шток и оставалась неподвижной относительно пистолета. Стрела, в свою очередь, получала разгон и отправлялась к цели.

После схода стрелы со штока гильза холостого патрона оставалась внутри древка и запирала пороховые газы, предотвращая образование ударной волны и шума. Во время движения стрелы по штоку инерция заставляла оперение сдвигаться назад по древку и занимать свое положение в хвосте стрелы. В такой конфигурации стрела «Фанатика» летела к цели. Массивная стрела с заостренным наконечником, по задумке инженеров, должна была иметь высокое пробивное и убойное действие, достаточное для уничтожения живой силы. Для следующего выстрела следовало установить новую стрелу и вновь взвести курок.

Нетрудно заметить, что разработчикам системы Bigot удалось успешно решить одну из главных задач проекта – обеспечить минимальный шум выстрела. Запирание пороховых газов исключало образование ударной волны, а лязг деталей оружия не отличался особой громкостью. Фактически при выстреле можно было услышать только щелчки деталей ударно-спускового механизма, а также лязг от движущейся по штоку стрелы и скользящего по ней стабилизатора. В зависимости от обстановки, такой шум мог остаться незамеченным на расстоянии от нескольких метров.

По известным данным, в 1943-44 годах Управление стратегических служб и неизвестное оружейное предприятие совместными усилиями изготовили до 25 вкладышей для имеющихся пистолетов. Также была подготовлена партия из 300 стрел с разной формой наконечника и стабилизатора. С использованием этих изделий планировалось определить реальные характеристики и возможности всей системы, а также выявить наиболее удачный вариант стрелы.

http://sg.uploads.ru/t/pcS36.jpg
Пистолетный патрон .25 ACP

Во время испытаний были выявлены характерные недостатки нового бесшумного комплекса, из-за которых он не мог эффективно решать поставленные задачи. Кроме того, определенные его особенности затрудняли эксплуатацию оружия и нивелировали часть полученных преимуществ. Из-за неоднозначного соотношения преимуществ и недостатков дальнейшая судьба «Фанатика» оказалась под вопросом.

В первую очередь, поводом для претензий стали невысокие огневые характеристики новой системы. Сравнительно слабый патрон .25 ACP не мог передать достаточно тяжелой стреле большую энергию, вследствие чего начальная скорость и дальность полета оказывались не слишком большими. Кроме того, стрела предназначалась для нанесения серьезных ранений, что предъявляло особые требования к ее летным качествам. На практике же оказывалось, что вероятность успешного поражения часового или сторожевой собаки первым выстрелом не слишком высока. При этом диверсанты могли не иметь шанса на второй выстрел.

Еще одним недостатком системы Bigot являлся характер переоснащения пистолета M1911. Его предлагалось оснащать специальным вкладышем, который занимал место в патроннике и стволе. На установку и демонтаж этого устройства требовалось время. Как следствие, пистолет, задействованный в составе «Изувера», не мог попеременно использовать стрелы и штатные патроны. Иными словами, боец спецподразделения рисковал остаться без вспомогательного оружия, либо ему пришлось бы носить сразу два пистолета.

Наконец, «Фанатик» сравнили с имеющимся огнестрельным оружием, оснащенным приборами бесшумной стрельбы. Результаты такого сравнения были очевидны. Система с металлическими стрелами не могла стать удачным дополнением для пистолетов с глушителями, не говоря уже об их замене.

В некоторых источниках приводится версия о возможном использовании стрел Bigot для заброса тросов на высокие или удаленные объекты. Как можно судить по доступным данным, энергетические показатели этой системы были недостаточны для решения подобных задач. Трос, закрепленный на стреле, мог сократить и без того невысокую дальность ее полета. По всей видимости, «Фанатик» создавался исключительно в качестве средства летального поражения живой силы.

http://s7.uploads.ru/t/8UD2E.jpg
Система OSS Bigot перед выстрелом

По разным данным, завершив испытания, OSS решило отказаться от оригинального бесшумного оружия. Его боевые и эксплуатационные характеристики оказались недостаточными для использования в реальных операциях. Впрочем, остававшиеся в наличии вкладыши и стрелы не стали отправлять в утиль. До определенного времени они оставались на складах и, возможно, имели небольшой шанс вернуться, как минимум, на стрельбище.

В конце 1945 года, вскоре после завершения Второй мировой войны, руководство Управления стратегических служб решило освободить место на складах и утилизировать ненужную материальную часть. Вместе с другими неудачными изделиями в переплавку пошла большая часть элементов комплекса Bigot. Естественно, это касалось только стрел и вкладышей, тогда как пистолеты возвращались к работе в исходной конфигурации. Насколько известно, сохранилось лишь несколько элементов системы «Фанатик» оригинального производства. Сейчас они находятся в музеях и частных коллекциях.

Несколько десятилетий назад ЦРУ – наследник OSS – опубликовало данные по специальному оружию, созданному в годы Второй мировой. Информация о системе Bigot привлекла внимание любителей оружия, что привело к интересным последствиям. Несколько частных компаний в инициативном порядке начали производство реплик «Изувера». Впрочем, такая продукция не пользовалась особым спросом, и потому вскоре была снята с производства. В некотором смысле, копия бесшумной системы повторила судьбу оригинала.

В годы Второй мировой войны специалисты OSS разработали большое количество оригинального бесшумного вооружения. Некоторые образцы такого рода дошли до полноценной эксплуатации и внесли свой вклад в победу над Осью. Другие же показали себя не самым лучшим образом и потому не вышли за пределы полигонов. Система Bigot, изначально казавшаяся перспективной и многообещающей, пополнила второй список.

По материалам:
http://forgottenweapons.com/
https://popularmechanics.com/
http://weaponsman.com/
OSS Weapons: Special Weapons and Devices. Washington: Special weapons and devices research and development branch OSS, 1944.

Автор:
Рябов Кирилл

http://sh.uploads.ru/t/3DjnH.png

http://sg.uploads.ru/t/9U5uj.gif

С Уважением, Владимир.

С НОВЫМ 2019 ГОДОМ !!! ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ, ДОБРА И МИРА!

0

489

konvlad22 написал(а):

По разным данным, завершив испытания, OSS решило отказаться от оригинального бесшумного оружия. Его боевые и эксплуатационные характеристики оказались недостаточными для использования в реальных операциях.


Тупые американцы! Не поняли, что изобрели прибамбас для подводной стрельбы! :D

0

490

http://s7.uploads.ru/t/jhMR9.png

http://sg.uploads.ru/t/AjhRt.png

На просторах Интернета можно встретить самые невероятные и даже абсурдные подборки «лучших истребителей Второй мировой». Недавно одно (кстати, весьма уважаемое в мире) издание вынесло на суд общественности одну из них. По мнению ее автора, среди таковых машин Supermarine Spitfire, Bf.109, P-51, Як-9 и…Zero.

И если первые три еще можно было с некоторыми оговорками эффективно применять в 44-45 годах, то «японец» уже к 1943-му году устарел почти безнадежно. Его скорость была несравнимо меньшей, чем у палубных «Корсаров» и «Хеллкэтов». И по каким критериям этот самолет лучший — непонятно. В то же время большинство версий Як-9 имели очень малую массу секундного залпа. Один только этот факт не позволяет поставить данную машину в один ряд с лучшими советскими, немецкими, американскими или британскими самолетами. В силу вышесказанного, мы решили сделать альтернативную оценку лучших истребителей Второй мировой. Надеемся, она понравится вам.

http://s5.uploads.ru/t/hF3vJ.jpg

Великобритания может по праву гордиться своими истребителями времен Второй мировой. Можно сказать, что ее машины по сумме качеств превосходили истребители других стран того же периода. Судите сами: британские самолеты могли уверенно сражаться с противником как на малых и средних, так и на больших высотах (последнее, кстати, очень характерно для Западного фронта). У других стран было немало удачных машин. Однако, например, лучшие советские истребители, такие как Як-3 при всех своих достоинствах на небольшой высоте, очень сильно «сдавали» на высотах более четырех-пяти тысяч метров.

В 1942-43 годах британцы поняли, что «Спитфайр» начинает морально устаревать и на большой высоте FW-190 может стать почти непобедимым противником. Для борьбы с ним начали применять новый самолет Hawker Typhoon, однако он имел чувствительные недостатки, такие, как разрушение машины при перегрузках. Ошибки были учтены, и глубоко модернизированная версия этого самолета, названная Hawker Tempest, стала одним из самых грозных самолетов своей эпохи. Двигатель мощностью 2180 л. с. разгонял машину на высоте до 700 километров в час, что позволяло ей уничтожать даже самые скоростные цели. Уже к сентябрю 1944 года на счету Hawker Tempest было 600-800 сбитых ракет Фау-1. Благо, могучее вооружение, состоящее из четырех 20 мм пушек Hispano, давало возможность с одного залпа «отправлять к праотцам» любого противника. Добавьте сюда хорошую маневренность и возможность нести две 450 килограммовые бомбы и получите, возможно, лучший винтовой истребитель тех времен.

North American P-51D Mustang

http://s7.uploads.ru/t/cOxwp.jpg

Может показаться, что уважение к «Мустангу» — дань массовой культуре и культу американского оружия. Но это не так. Этот самолет не просто сыграл одну из важнейших ролей в войне, но и обладал выдающимися характеристиками, которые даже под конец войны позволяли считать его лучшим из лучших. Истребитель P-51D не мог похвастаться очень мощным вооружением, выдающейся живучестью, сногсшибательной маневренностью или огромной боевой нагрузкой. Главными его качествами стал большой боевой радиус. Боевая дальность самолета составляла 1500 километров! В сумме с отличными летно-техническими качествами на большой высоте это делало его лучшим выбором при задачах, связанных с сопровождением тяжелых бомбардировщиков: «Мустанги» спасли немало жизней экипажей B-17, B-24 и B-29. Кроме того, P-51D мог нести две 450-кг бомбы или неуправляемые ракеты, что позволяло самолету при определенной доле везения использоваться в качестве истребителя-бомбардировщика. Особой живучести у машины, как уже говорилось, не было. Поэтому потери при выполнении таких миссий были высоки.

Focke-Wulf FW-190D

http://s9.uploads.ru/t/e9nwJ.jpg

Германское авиастроение во второй половине войны столкнулось с невероятными трудностями. Одна из них — противоречивые требования к новой машине. Для Западного фронта нужен был хорошо вооруженный высотный истребитель, в то время как на Востоке требовалась дешевая, неприхотливая фронтовая машина, имеющая хорошую маневренность на малой и средней высоте. Это сказалось на качестве самолетов, которые во многих отношениях начали проигрывать лучшим машинам противника. Bf.109 быстро устаревал. Самолеты FW-190А тоже не стали спасением (советским летчикам с «мессерами» сражаться было тяжелей, чем с ними).

Тем не менее, к 1944 году Германия успела создать весьма удачный для своего времени самолет — FW-190D, прозванный «Дорой». Первое впечатление о нем у летчиков было довольно скверным, ведь в сравнении с ранними версиями «Фокке-Вульфа» самолет стал еще менее маневренным. Но затем пилоты увидели и хорошие качества: высокую скорость пикирования, хорошую управляемость и скороподъемность, а также мощное вооружение с большим боезапасом. «Дора» на высоте могла развивать скорость до 700 км/ч и была способна почти на равных бороться с «Мустангами». Правда, лучше всего машина себя чувствовала на средних высотах. А еще она могла нести бомбы массой до 500 килограммов, что делало FW-190D потенциально хорошим истребителем-бомбардировщиком.

Лавочкин Ла-7

http://sh.uploads.ru/t/E2cXG.jpg

Легендарная машина, на которой в конце войны сражался знаменитый советский ас Иван Кожедуб — самый результативный летчик антигитлеровской коалиции, на счету у которого было 64 воздушные победы. Ла-7 появился на фронте в 1944 году и ознаменовал тем самым окончательную потерю Люфтваффе всяких иллюзий о господстве в небе на Востоке. Считается, что Ла-7 имел значительное превосходство над всеми винтовыми истребителями противника на малых и средних высотах по таким значимым характеристикам, как маневренность и скорость. На высоте же машина могла разгоняться до 680 км/ч.

Самолет имел мощное по советским меркам вооружение — 20-мм пушки ШВАК с хорошим боезапасом. Это обстоятельство позволяет заявить, что концептуально «лавка» стала более удачным самолетом, чем обладающий меньшей массой секундного залпа другой советский истребитель — Як-3. Однако столь любимый многими «Як» мог похвастаться лучшим качеством сборки, так что выбор самого совершенного советского истребителя времен войны традиционно субъективен.

Nakajima Ki-84 Hayate

http://s3.uploads.ru/t/93E1n.jpg

Нашлось в нашем рейтинге место и для японской машины. Nakajima Ki-84 Hayate — вершина авиастроения страны Восходящего Солнца периода Второй мировой войны. Он почти ни в чем не уступал лучшим американским машинам и мог развивать скорость почти 700 км/ч. При этом имел очень хорошую маневренность и мощное вооружение. Более поздняя версия — «4-2», — могла нести вооружение, состоящее из двух пулеметов калибра 12,7-мм и двух 30-мм пушек. При таком вооружении одного залпа хватало, чтобы уничтожить тяжелый бомбардировщик. К слову, японцы до конца войны смогли произвести более трех тысяч Ki-84, которые, безусловно, сказали свое слово. В то же время, сложные условия производства и хроническая нехватка топлива и материалов проводили к тому, что в полной мере раскрыть потенциал машины так и не получилось.

Отдельно стоит сказать про реактивные истребители, которые на момент войны только делали свои первые шаги. Знаменитый немецкий Messerschmitt Me.262 имел очень существенные недостатки, которые сильно осложняли его эксплуатацию. Например, низкий моторесурс двигателей, который составлял 25 летных часов. Проблемными были и первые британские реактивные «Метеоры», у которых во время охоты на Фау заклинивало оружие, и наблюдались многие другие проблемы. В целом, ни Me.262, ни Gloster Meteor ни стали «чудо-оружием», хотя с чисто технической стороны их можно считать революционными.

Автор:
Илья Легат

http://s7.uploads.ru/t/LRBb1.png

http://s7.uploads.ru/t/bspm3.gif

С Уважением, Владимир.

0

491

konvlad22 написал(а):

мы решили сделать альтернативную оценку лучших истребителей Второй мировой


Почитал, думаю, чего-же "Аэрокобры" (Bell P-39) не в одном списке нет?  Оказалось, что действительно, самолёт довольно посредственный и на момент начала войны уже подустарел. И вроде даже в СССР его поставляли из-за невостребованности в силу отсталости. Но ведь на этом самолёте много наших асов летали.

0

492

FROL написал(а):

Почитал, думаю, чего-же "Аэрокобры" (Bell P-39) не в одном списке нет?  Оказалось, что действительно, самолёт довольно посредственный и на момент начала войны уже подустарел. И вроде даже в СССР его поставляли из-за невостребованности в силу отсталости. Но ведь на этом самолёте много наших асов летали.

Тимур, просто к моменту поставок по лендлизу у нас  авиации практически уже не было, а то, что оставалось - устарело ещё сильнее, чем аэрокобры. Но мы с благодарностью принимали тогда любую помощь.  :flag:

0

493

Мустанг? А почему не Хеллкэт? 56% воздушных побед авиации ВМФ и корпуса морской пехоты США всё-таки на счету F6F, большинство заокеанских асов летали на нём же.

А начет "Зеро" согласен - странно, что из всей японской авиации одного его вспоминают.

0

494

Вмешаюсь, как человек, много увлекавшийся самолётами ВМВ. Мне впору бы уже и книги писать - сколько я источников перечитал, включая мемуары лётчиков всех воюющих сторон. А электронная и бумажная библиотеки по самолётам ВМВ у меня очень обширны. Но, всё уже до меня написано!  :D
Так же клеил модели, играл в Ил-2 и по сети в том числе. Кстати, ветераны ВМВ говорили, что многие самолёты в симуляторе очень похоже себя ведут, как в жизни... Вот, кстати, "Аэрокобру" я так и не победил - очень сложный самолёт для меня оказался.

FROL написал(а):

Почитал, думаю, чего-же "Аэрокобры" (Bell P-39) не в одном списке нет?  Оказалось, что действительно, самолёт довольно посредственный и на момент начала войны уже подустарел. И вроде даже в СССР его поставляли из-за невостребованности в силу отсталости. Но ведь на этом самолёте много наших асов летали.


Воздушные бои в Европе происходили на больших высотах, как борьба против авианалётов, а на Востоке бои происходили на низких высотах - как прикрытие наземных войск. "Аэрокобра" имела низковысотный двигатель и мощное вооружение, что помогало работать не только, как истребитель, но и как штурмовик. По ТТХ на низких высотах P-39 был весьма неплох - их первых начали использовать советские лётчики в боях на вертикали, а не виражили как на ЛаГГах, Яках, Ишаках. Плюс, советские лётчики оценили комфортную кабину Аэрокобры - по сравнению с советскими самолётами - это был "бизнес-класс". Основной недостаток Р-39 - предросположенность к плоскому штопору, из которого практически невозможно самолёт вывести. И, насколько помню, самолёт опасно было покидать при штопоре - пилот сильно бился об стабилилизатор, покидая самодёт через левую дверь. Но при всём при том - мы помним что творил Покрышкин на нём со своими товарищами. Он до конца войны отказывался менять машину на новейшие образцы отечественной техники.

Скажу, по моему мнению, лучшими самолётами ВМВ были Ла-7, Bf109 Фридрих и Густав, Ки-84 Хаятэ, Спитфайры - это по итогам войны. Американцев я сюда не включаю, их истребители были такими "жирными", что к чистым истребителям их отнести нельзя - любой американский истребитель с равными лётчиками всегда проигрывал один на один истребителям нашим, немецким, японским. Здесь можно выделить только "Мустанг", но двигатель у него английский, ну и, конечно, "Аэрокобру", как нетипичный американский истребитель, на котором вытворяли наши асы! А в ходе себя показали многие самолёты с разных сторон. И "Зеро", и "Яки", и "Фоки".

Отредактировано DAS (13 Янв 2019 10:46:57)

0

495

Здесь просто в этой теме, автором не корректно произведена оценка самолетов. Что значит Лучшие? В чем конкретно? Каждый из них был хорош в определённом качестве и при определённых боевых действиях. Так например ЗЕРО был и остается ЛУЧШИМ ПАЛУБНЫМ ИСТРЕБИТЕЛЕМ времен ВОВ! Правда сравнивать его в этом качестве не с чем на тот перриод,  НО ЭТО УЖЕ ДРУГАЯ ТЕМА! ))  :flag:

+1

496

konvlad22 написал(а):

Что значит Лучшие? В чем конкретно?

Это, Володь, по итогам войны. Я уже это писал и автор выше примерно имел ввиду тоже самое.

0

497

Любая такая подборка будет субъективна. Как сравнивать? По ТТХ? По штукам выпуска? По боевой эффективности? ...
Не так давно, услышал очень интересное мнение кого-то из импортных экспертов. Якобы СССР, принял наиболее рациональное и единственно верное в той ситуации решение - "фанерно-перкалиевые" самолёты. Германия, со своим сумрачным тевтонским перфекционизмом, после потерь 1943 года так и не смогла восполнить авиапарк из за массового применения в авиастроении дефицитных материалов. СССР же, смог наладить действительно массовое производство относительно дешёвых машин из доступных материалов и таким образом, восполнял потери техники в максимально сжатые сроки. Понятно, что не одно это сыграло роль, но как один из факторов - вполне.

0

498

razamanaz написал(а):

По боевой эффективности? ...

Ага, по ней.

razamanaz написал(а):

Не так давно, услышал очень интересное мнение кого-то из импортных экспертов. Якобы СССР, принял наиболее рациональное и единственно верное в той ситуации решение - "фанерно-перкалиевые" самолёты. Германия, со своим сумрачным тевтонским перфекционизмом, после потерь 1943 года так и не смогла восполнить авиапарк из за массового применения в авиастроении дефицитных материалов. СССР же, смог наладить действительно массовое производство относительно дешёвых машин из доступных материалов и таким образом, восполнял потери техники в максимально сжатые сроки. Понятно, что не одно это сыграло роль, но как один из факторов - вполне.

Это не новое мнение. Это правда жизни. У нас вся военная машина была настроена на максимально простой технологический процесс, чтоб можно было руками детей , женщин и стариков выпускать максимально быстро, дёшево и много. У Гитлера был расчёт на блицкриг, поэтому все делалось качественно и из лучших материалов. А когда блицкриг провалился - наши их фанерой закидали. Я никоим образом не хочу приуменьшить заслуги наших предков, но фанера - это фанера, а дюраль, это дюраль! При таких некачественных материалах у нас было ужасающее количество небоевых потерь. Я уже молчу про ТТХ, которое при серийном выпуске было на много хуже эталонных образцов и не соответствовало характеристикам на бумаге. И страдали от этого наши люди, умирали сотнями тысяч без опыта, без обучения, на фанерных некачественных развалюхах, чтобы выжившие Кожедубы и Покрышкины могли потом достойно отвечать, используя науку на крови. Я уж молчу про количество побед немецких асов. Это говорит о многом - и о выучке, и о опыте, и о техники, на которой летали.

0

499

http://sd.uploads.ru/t/9xGDH.png

http://s3.uploads.ru/t/FtcMX.jpg

Специалисты считают подводные лодки типа «С», они же «Средние», они же «Сталинец» (общее название для лодок построенных серий) – лучшими советскими субмаринами Великой Отечественной войны.

Для ВМФ Советского Союза была построена 41 такая лодка двух серий – IX, IX-бис. Строительство субмарин осуществлялось с 1936 по 1948 год. Базой для всех лодок серии служил проект, который был разработан по заказу советской стороны немецко-голландским конструкторским бюро «IVS». К началу войны в строй было введено 17 подлодок данного типа, еще 17 вошли в состав флота уже в годы войны, а еще 7, находившихся на плаву к 22 июня 1941 года, вступили в строй уже после завершения Великой Отечественной.

В 1932 году группа советских специалистов-подводников прибыла в Гаагу, их целью было посещение проектно-конструкторского бюро «IVS». Данное конструкторское бюро размещалось в Голландии, но принадлежало известному немецкому машиностроительному концерну «Дешимаг» и было практически полностью укомплектовано высококлассными специалистами-немцами, имеющими богатый опыт конструирования и строительства подводных лодок в Первую мировую войну. Основной целью создания данной компании было сохранение для Германии ценных кадров на тот период времени, пока стране запрещалось создавать собственные подводные силы согласно условиям Версальского договора. К моменту посещения предприятия советской делегацией проектно-конструкторское бюро уже успело заявить о себе удачными проектами субмарин для Финляндии, Японии и Испании. Проект лодки для Испании «Е1» заинтересовал советскую сторону, а проведенные с присутствием советской делегации испытания в Картахене подтвердили характеристики лодки и произвели хорошее впечатление.

В апреле 1933 года был подписан договор о проектировании новой подводной лодки для СССР на базе испанской «Е1», но под советское вооружение и механизмы. Разработка получила обозначение «Е2» и велась в Бремене с участием нескольких советских специалистов. В январе 1934 года проект новой лодки был представлен руководству Наркомата тяжелой промышленности и командованию ВМФ СССР. Технический проект будущей субмарины был одобрен и принят к закладке для советского флота большой серией. Проекту присвоили номер IX и буквенное обозначение «Н» (немецкая), позднее заменили на «С» (средняя, которое постепенно трансформировалось и в «Сталинец» сообразно принятой моде называть образцы боевой техники в честь руководителей страны и партии). Рабочие чертежи лодки, которые визировались сотрудниками фирмы «Дешимаг», были завершены в начале 1935 года.

http://s5.uploads.ru/t/9UpuV.jpg
С-1 на морских испытаниях. Носовое орудие не установлено, но хорошо видно его ограждение перед рубкой

Строительство трех первых лодок IX серии велось на Балтийском заводе, данные лодки оснащались импортным оборудованием и механизмами. В ходе постройки и эксплуатации двух первых лодок были выявлены недостатки: недобор 0,5 узлов проектной скорости надводного хода, вибрация перископов на полном ходу, частый задир поршней дизельных двигателей и другие замечания. Также стало очевидно, что строить большую серию кораблей в расчете на установку иностранного оборудования было нельзя, так как нельзя было гарантировать его своевременную поставку. Так на субмарину IX серии С-3 дизельные двигатели немецкой компании MAN и другое техническое оборудование были получены с запозданием практически в два года. В этой связи было принято понятное и абсолютно верное решение переработать проект подлодки IX серии, устранив выявленные недостатки и заменив иностранное оборудование на советское.

Именно так появился на свет проект подводной лодки IX-бис серии. Именно она стала самой массовой, было достроено 38 кораблей, постройка и ввод в состав флота которых затянулись на долгие годы из-за начавшейся войны. Наибольшие изменения в проекте претерпела дизельная энергетическая установка. Специально для лодки под руководством Н. М. Урванцева на Коломенском заводе был разработан новый четырехтактный восьмицилиндровый нереверсивный дизельный двигатель 1Д, мощность дизеля осталась прежней 2000 л.с (при 470 оборотах в минуту), неизменными остались и скоростные характеристики «Эсок». В то же время установка новых двигателей потребовала увеличения диаметра выхлопных труб с 360 до 420 мм и переделки масляной, водяной, воздушной, а также топливной систем. Помимо этого изменения затронули и конструкцию рубки: щиты, которые закрывали 100-мм орудие, мешали работе артиллерийского расчета, поэтому от них было решено отказаться. При этом на трех лодках IX серии ограждение также было демонтировано. Проведенные изменения проекта были удачными, так как позволили сохранить основные тактико-технические характеристики лодки, решив ряд важных проблем.

По архитектуре подводные лодки серии IX и IX-бис были полуторакорпусными субмаринами смешанной конструкции, у которых прочный корпус был клепаным, а легкий – сварным. В процессе серийного производства лодок объем сварных конструкций возрастал. Начиная с лодки С-21, изготовление прочного корпуса корабля также выполнялось по данной технологии. Конструкцию прочного корпуса лодки отличал высокий уровень технологичности, в первую очередь за счет отказа от разноса стыков и пазов и работ по упрощению формы конических и цилиндрических секций. Прочная рубка лодки имела овальную форму, благодаря чему уменьшилась ее ширина и сопротивление воды при движении в подводном положении. Над прочным корпусом лодки возвышалась проницаемая (то есть заполняемая забортной водой) надстройка.

http://s9.uploads.ru/t/2mgRT.jpg

Лодка делилась на семь отсеков, три из которых были отсеками-убежищами, они отделялись специальными сферическими водонепроницаемыми переборками, которые были рассчитаны на давление в 10 атмосфер. Подобная компоновка корпуса на советском флоте была применена впервые. От носа к корме лодки отсеки распределялись следующим образом: первый отсек-убежище: торпедный, жилое помещение для рядового состава; второй отсек: аккумуляторный, 62 элемента носовой группы аккумуляторных батарей, жилые помещения офицеров и каюта командира лодки; третий отсек-убежище: центральный пост, над отсеком находилась боевая рубка, а также ограждение выдвижных устройств; четвертый отсек: аккумуляторный, 62 элемента кормовой группы аккумуляторных батарей, жилые помещения для старшин; пятый отсек: дизельный; шестой отсек: электромоторный; седьмой отсек-убежище: торпедный, жилое помещение для рядового состава.

По штату экипаж подводных лодок типа «С» состоял из 45 человек: 8 офицеров, 16 старшин и 21 рядового. Позднее уже в годы войны на некоторых субмаринах численность экипажа увеличивалась еще на 1-2 человека. Это происходило из-за необходимости наличия дополнительных операторов акустической и радиоаппаратуры.

Силовая установка дизель-электрических подводных лодок типа «Сталинец» состояла из двух дизельных двигателей надводного хода типа 1Д производства Коломенского завода, развивавших мощность 2000 л.с. каждый и двух электродвигателей типа ПГ-72/35 мощностью 550 л.с. при 275 оборотах в минуту. Помимо этого на борту имелось 124 элемента аккумуляторных батарей, разделенных на две группы. На лодках IX серии стояли немецкие дизели MAN M6V 49/48 той же мощности и аккумуляторные батареи из 124 элементов типа 38-МАК-760, которые выпускала немецкая компания AFA.

http://s9.uploads.ru/t/9EG2M.jpg

Лодки имели достаточно мощное торпедно-пушечное вооружение. Каждая субмарина имела шесть 533-мм торпедных аппаратов (четыре носовых и два кормовых), запас торпед составлял 12 штук, при этом все шесть запасных торпед находилось в носовом торпедном отсеке. Артиллерийское вооружение лодок было достаточно мощным и состояло из 100-мм орудия Б-24ПЛ, расположенного на палубе перед ограждением выдвижных устройств и 45-мм полуавтоматической пушки 21-К, расположенной на надстройке рубки, помимо этого на борту имелось два ручных 7,62-мм пулемета. В годы войны на некоторых лодках вместо 45-мм пушки устанавливался 12,7-мм крупнокалиберный зенитный пулемет ДШК.

По сравнению со «Щуками» лодки типа «Сталинец» представляли собой качественный скачок вперед. Они полностью отвечали задаче, которая была поставлена Управлением Военно-морскими силами РККА после строительства первых серий советских подлодок и была направлена на ликвидацию отставания в подводном кораблестроении от передовых государств мира. Лодки типа «С» отличались лучшей обитаемостью, которая обеспечивалась просторными отсеками и рациональным расположением оборудования и механизмов. Скорость надводного хода считалась просто огромной – порядка 19,5 узлов, что достигалось за счет использования двух мощных дизельных двигателей мощностью по 2000 л.с.

Маневренные характеристики подводных лодок типа «С» считались вполне удовлетворительными на всем периоде их эксплуатации. Развив полный ход, в надводном положении лодка совершала разворот на 180 градусов приблизительно за три минуты. Диаметр циркуляции составлял при этом 1,7 кабельтова. В режиме экономического хода тот же маневр можно было выполнить за четыре минуты. Под водой лодка совершала разворот на 180 градусов за девять минут при 6-узловой скорости и за 12 минут при 3-узловой скорости. Диаметр циркуляции при этом составлял 5 и 5,6 кабельтова соответственно. Время перехода из крейсерского положения в позиционное составляло у лодок типа «С» 25 секунд, из позиционного в боевое – 15-20 секунд, из крейсерского положения в боевое – 48-50 секунд.

http://s8.uploads.ru/t/MrOIl.jpg

Лодки планировалось строить тремя сериями. Первые три лодки IX серии были построены в 1934-1938 годах. Затем была заложена 41 лодка IX-бис серии, из которых было достроено 38 лодок, их строительство велось с 1936 по 1948 год. Постройка лодок по проекту IX-бис затягивалась из-за высокой в целом сложности проекта. Главные проблемы были связаны с получением необходимых дизельных двигателей, именно поэтому для загрузки верфей в СССР была дозаказана партия подводных лодок типа «Щука» серии X-бис. Еще 18 подводных лодок строились цельносварными по измененному проекту серии XVI, однако к началу Великой Отечественной войны все они находились лишь на ранних стадиях постройки, поэтому ни одна из лодок этой серии так и не была достроена.

Всего в строй вступила 41 лодка типа «С» из них к началу войны было включено в состав флота 17 кораблей, еще 17 достроили уже в годы войны, а еще 7 лодок, находящихся на плаву к 22 июня 1941 года, достраивали уже после завершения боевых действий. Трагичнее всего сложилась судьба трех первых лодок С-1, С-2 и С-3, принадлежащих к IX серии. Лодка С-2 подорвалась на мине еще во время советско-финской войны в январе 1940 года, а две оставшихся лодки к моменту начала Великой Отечественной войны находились на ремонте в Лиепае. Лодка С-1 не имела хода и была взорвана экипажем при отходе из города. Подводная лодка С-3 проходила средний ремонт. Субмарина не могла погружаться и развивала скорость не более 5 узлов, несмотря на это она попыталась прорваться из Лиепаи в ночь с 23 на 24 июня. В море она была обнаружена и потоплена немецкими торпедными катерами. При этом на борту у нее был экипаж лодки С-1 и некоторое количество рабочих судоремонтного завода «Тосмаре», всего около 100 человек. Из них немецкие торпедные катера подняли на борт только порядка 20 выживших.

Таким образом, непосредственно в боевых действиях и походах Великой Отечественной войны участвовали только подводные лодки типа «С» IX-бис серии. За годы войны «Сталинцы» потопили на Северном флоте 12 транспортов и боевых кораблей противника и вывели из строя еще два. «Эски» Балтийского флота смогли уничтожить девять транспортных и боевых кораблей противника и серьезно повредить торпедами еще четыре судна. Еще два небольших транспорта было потоплено артиллерийским вооружением балтийских субмарин. На Черном море результаты лодок были гораздо скромнее: два десантных корабля и самоходная баржа, еще один корабль был потоплен артиллерией. Торпедами были повреждены десантный и противолодочный корабли. За годы войны погибло 13 советских лодок типа «С» IX-бис серии: две на Севере, 9 – на Балтике, две – на Черном море. Таким образом, наибольшие потери понес Балтийский флот, где войну пережила всего одна лодка, было потеряно 90 процентов кораблей данного типа, на Черном море было потоплено две субмарины из четырех. Наименьшие потери были на Северном флоте, который потерял две лодки и менее 17% от имеющегося состава данных судов.

За годы Великой Отечественной войны «Эски» потопили 27 кораблей противника и повредили еще 8. Итого – 2,7 транспорта и боевых корабля на одну погибшую в боях лодку. Это один из лучших результатов, который приближается к показателям, которых достигли подводники кригсмарине – 4,41 транспорта и боевых корабля на потопленную немецкую подлодку. При этом стоит отметить, что советские подводники действовали в неизмеримо более сложных условия, чем немецкие, особенно в первой половине войны, в том числе на Балтике, которая для субмарин с подводным водоизмещением более 1000 тонн была все же мелковата и вдобавок была нашпигована тысячами контактных и неконтактных мин.

Мощное артиллерийское вооружение «Сталинцев» позволяло использовать его не только для потопления судов противника, но и для обстрела береговых объектов. К примеру, в октябре 1941 года лодка С-7 осуществляла обстрел финских железнодорожных станций, а на черном море в октябре того же года лодка С-31 привлекалась для артиллерийского обстрела позиций немецкой пехоты у Перекопа. Совершенный в 1943 году переход с одного театра военных действий на другой (с Тихоокеанского флота на Северный флот) продемонстрировал отличную приспособленность лодок типа «С» к океанским походам и действиям в открытом море. Во время стоянки тихоокеанских «Эсок» в Датч-Харборе американские моряки были удивлены их высокими тактико-техническими характеристиками.

Необходимо отметить, что именно на «Эсках» служили знаменитые советские подводники Григорий Щедрин и Александр Маринеско. За один поход последний потопил сразу два крупных немецких транспорта на Балтике. 30 января его лодка С-13 провела «атаку века», отправив на дно транспорт «Вильгельм Густлофф» водоизмещением более 25 тысяч тонн, а 10 февраля Маринеско потопил транспорт «Генерал Штойбен» водоизмещением около 15 тысяч тонн. По потопленному тоннажу Александр Маринеско стал самым результативным советским подводников времен войны.

http://sd.uploads.ru/t/NcrxO.jpg
Подводная лодка С-56 во Владивостоке

Пережившие войну подводные лодки типа «С» несли службу до середины 1950-х годов, после чего все «Эски» были постепенно списаны. Часть из них отправили в переработку (разделаны на металл), часть переоборудовали в плавучие учебно-тренировочные или зарядовые станции, несколько лодок из состава Тихоокеанского флота было передано ВМС Китая, где они прослужили еще 15 лет. Последней из состава флота выбыла учебно-тренировочная станция, переоборудования из лодки «С-14», это произошло 9 февраля 1978 года.

До наших дней частично сохранилась подводная лодка «С-51», рубка и часть корпуса данной лодки были установлены как памятник в Гремихе. Единственной полностью сохранившейся субмариной является знаменитая краснознаменная гвардейская лодка «С-56», которая установлена в качестве памятника и музея на набережной Владивостока.

Тактико-технические характеристики подводной лодки типа «С» серии IX-бис:
Водоизмещение: надводное – 840 тонн, подводное – 1070 тонн.
Габаритные размеры: длина – 77,75 м, ширина – 6,4 м, осадка – 4 м.
Силовая установка – два дизельных двигателя мощностью 2х2000 л.с. и два главных электродвигателя мощностью 2х550 л.с.
Скорость хода: надводная – 19,5 узла, подводная – 8,5 узла.
Скорость экономического хода: надводная – 8,5-10 узлов, подводная – 3 узла.
Дальность плавания (нормальный запас топлива) – до 8200 миль (надводный ход), до 140 миль (подводный ход).
Глубина погружения: рабочая – 80 м, предельная – 100 м.
Вооружение артиллерийское: 1х100-мм пушка Б-24ПЛ, 1х45-мм пушка 21-К и 2х7,62-мм пулемета.
Торпедное вооружение: 4х533-мм носовых торпедных аппарата и 2х533-мм кормовых торпедных аппарата, общий запас торпед – 12 штук.
Автономность плавания – 30 суток.
Экипаж – 45 человек.

Источники информации:
https://vpk-news.ru/articles/45346
http://deepstorm.ru
http://www.telenir.net/transport_i_avia … _01/p7.php
Материалы из открытых источников

Автор:
Юферев Сергей

http://s8.uploads.ru/t/iElxd.png

http://s8.uploads.ru/t/Qst3D.gif

С Уважением, Владимир.

0

500

http://s8.uploads.ru/t/dwQ6T.png

http://sh.uploads.ru/t/qRSMl.jpg

В начале прошлого века все ведущие державы занимались созданием подводных сил. Строились подлодки, а параллельно шел поиск оптимальных способов их боевого применения.

С определенного времени командование Великобритании стало считать, что подлодки должны работать в одних соединениях с надводными кораблями и брать на себя уничтожение кораблей противника. Такая концепция предусматривала создание специализированной т.н. эскадренной подводной лодки, имеющей ряд отличий от существующих образцов. Первой попыткой создания субмарины для действия в составе эскадр стал проект «K».

Концепция эскадренной подводной лодки имела несколько необычных особенностей. Предполагалось, что лодки будут идти к району морского сражения в одном строю с надводными кораблями. Перед началом боя им следовало погружаться и далее работать в подводном положении. Целями эскадренных подлодок должны были стать арьергард противника либо иные корабли, представляющие ценность или опасность.

http://s7.uploads.ru/t/rRlYd.jpg
Макет подлодки HMS K3 — первого представителя проекта "K", принятого на службу. Фото Sshipyard.blogspot.com

В 1913 году во время очередных маневров Королевского военно-морского флота состоялся учебный бой, целью которого была отработка действий смешанных эскадр, включающих как надводные, так и подводные корабли. Учения показали теоретическую жизнеспособность новой концепции и некоторые ее преимущества. В то же время, было установлено, что существующие подлодки не могут решать задачи в составе смешанных соединений. Им не хватало скорости надводного и подводного хода, отсутствовали надежные средства связи и опознавания, а также имелась масса прочих проблем.

Впрочем, учения признали успешными, и Адмиралтейство приступило к дальнейшему развитию предложенной концепции. Существующие подлодки нельзя было использовать в качестве эскадренных, и потому командование решило разработать совершенно новый образец. С учетом опыта учебных маневров были сформированы тактико-технические требования к перспективному проекту эскадренной подводной лодки. По этому заданию следовало разработать новый проект и затем наладить массовое строительство техники.

Прежде всего, новой подлодке требовалась высокая скорость. Существующие субмарины с дизель-электрической энергоустановкой разгонялись лишь до 15-17 узлов, что было недостаточно для взаимодействия с надводными кораблями. Новая подлодка должна была развивать скорость до 22-24 узлов. Ее следовало вооружить несколькими торпедными аппаратами, желательно с возможностью стрельбы в разные стороны. Предъявлялись и иные требования, связанные с различными сторонами службы.

Новый проект подлодки обозначили литерой «K». Предварительная проработка показала, что существующие и перспективные дизель-электрические системы не дадут желаемые характеристики. Требуемую скорость можно было получить только при использовании энергоустановки на основе паровых котлов и турбин, нехарактерной для подводного флота. Для большей надежности котлотурбинную установку решили дополнить резервной дизель-электрической. Конструкция котлов, турбин и прочих элементов силовой установки ставила новые требования в контексте конструкции корабля.

Проект «K»

Разработку проекта поручили отделу кораблестроения Адмиралтейства. Главным конструктором назначили Юстаса Теннисон-д'Эйнкерта. В середине 1915 года новый проект «K» был готов. С учетом особых требований и специфического технического задания перспективные подлодки должны были серьезно отличаться от существующих. Прежде всего, новые корабли получались значительно крупнее и тяжелее серийных. Необходимость увеличения размеров и водоизмещения была обусловлена применением котлов и турбин, занимавших немало места внутри прочного корпуса. Также требовались объемы под резервный дизель-генератор, развитое вооружение и другие агрегаты.

Субмарина K-class имела двухкорпусную конструкцию с внутренним прочным корпусом, снаружи закрытым легкой конструкцией. Легкий корпус имел вертикальный форштевень и расходящиеся борта. Предусматривалась горизонтальная палуба с выступающими рубкой и надстройкой. На последней находились две складные дымовые трубы. Под днищем предусмотрели выраженный киль. Кормовую оконечность оформили в виде конуса с выступающими опорами для винтов и рулей. За пределами легкого корпуса находились некоторые агрегаты, в том числе часть вооружения. Изначально легкий корпус имел характерную задранную носовую часть, представлявшую собой обтекатель дополнительных торпедных аппаратов. Позже от нее отказались.

Прочный корпус разделялся переборками на девять отсеков разного размера. В носу помещался первый торпедный отсек, за которым расположили жилой объем для офицеров. Позади него находился центральный пост с рубкой. Четвертый отсек отдали под торпедное вооружение. 5 и 6 отсеки вмещали котлы и паровые турбины соответственно; над ними устанавливалась надстройка с трубами. Резервный дизель-генератор и электромоторы находились в седьмом отсеке. Восьмой отсек был жилым и предназначался для матросов, а в девятом находились второй кубрик и рулевые механизмы.

Специфический состав бортового оборудования сказался на конструкции корпуса. Инженерам пришлось пожертвовать прочностью силового набора, из-за чего рабочая глубина сократилась до 50-55 м. По этому параметру подлодки «K» едва ли не вдвое проигрывали другим субмаринам своего времени.

http://s9.uploads.ru/t/Sxivd.jpg
Макет K3 после перестройки. Фото Wikimedia Commons

В пятом котельном отсеке помещались два нефтяных котла, а также все вспомогательные системы и часть баков с горючим. Пар от котлов по трубопроводам предлагалось передавать в шестой отсек и подавать на две турбины. Воздух для котлов поступал через вентиляционные люки и систему труб. Продукты горения выводились через пару дымовых труб, поднятых над надстройкой. Перед погружением трубы должны были складываться и помещаться в нишах надстройки.

Разные лодки проекта «K» получали турбинные агрегаты от фирм Brown-Curtis или Parsons. В обоих случаях турбины показывали мощность по 10500 л.с. Через пару редукторов и валы крутящий момент турбин передавался на два гребных винта. Использовались трехлопастные изделия диаметром 2,3 м. Котлотурбинная установка предназначалась для быстрого движения в надводном положении.

Также проект предусматривал применение дизель-электрической системы. Ее можно было применять как при работе в подводном положении, так и при поломке основной энергоустановки. Ее основой был дизель-генератор марки Vickers мощностью 800 л.с. Он обеспечивал зарядку аккумуляторных батарей. Последние отдавали энергию четырем электродвигателям мощностью 1440 л.с. каждый. Двигатели при помощи отдельных редукторов соединялись с гребными валами.

Основным оружием подлодок типа «K» должны были стать торпеды калибра 18 дюймов (457 мм). Четыре аппарата разместили в носовой части корпуса. Их выходы находились на бортах рядом с форштевнем. Два дополнительных аппарата с возможностью горизонтальной наводки в небольшом секторе находились в верхнем обтекателе легкого корпуса. Еще четыре торпедных аппарата предусмотрели в центральной части корпуса. Их расположили перпендикулярно оси лодки, стрелять предлагалось по траверзу. Боекомплект включал 18 торпед. 10 единиц перевозилось в торпедных аппаратах, оставшиеся – на стеллажах в носовом и центральном отсеках. Перезаряжались все аппараты, за исключением верхних носовых.

Перед рубкой, на надстройке и позади нее на палубе разместили три тумбовые установки для артиллерийского вооружения. Для борьбы с надводными целями предлагалось использовать пару орудий BL 4-inch Mk XI калибром 101,6 мм. Эти пушки представляли собой доработанный вариант корабельной 4-inch Mk VIII и имели некоторые отличия. С помощью 101-мм пушек экипаж в надводном положении мог атаковать цели на дальностях более 9 км. Для борьбы с авиацией предлагалось использовать трехдюймовую пушку.

http://sh.uploads.ru/t/4OdPa.jpg
Спуск подлодки типа "K" на воду. Фото Wikimedia Commons

В подводном положении подлодка K-class должна была иметь водоизмещение 1980 т. Полное – более 2560 т. Длина корабля достигала 103 м при ширине чуть более 8 м и средней осадке 6,4 м. Экипаж включал 59 человек, в том числе 6 офицеров. За счет котлотурбинной энергоустановки подлодка нового типа в надводном положении могла разгоняться до 24 узлов. Это позволяло ей идти в одном строю с надводными кораблями либо обгонять их. Подводная скорость на электромоторах ограничивалась 8 узлами. Рабочая глубина – всего 50-55 м.

Строительство

Вскоре после завершения проектирования, в середине 1915 года, командование Королевского ВМФ запустило программу строительства новых подводных лодок. Согласно первоначальным планам, семь судостроительных предприятий совместными усилиями и в минимальные сроки должны были построить 21 новую субмарину. Строить лодки «K» планировалось на верфях баз в Девонпорте и Портсмуте, а также на заводах Vickers, Armstrong Whitworth, Fairfield, Scotts и Beardmore. Стоимость каждой лодки опеределялась в 340 тыс. фунтов стерлингов (более 25 млн фунтов в нынешних ценах).

Закладка головного корабля HMS K1 состоялась 1 ноября 1915 года на верфи в Портсмуте. Буквально через пару недель заложили первый серийный корабль, и затем церемонии закладки проводились с завидной регулярностью. По ряду причин, закладка, спуск на воду и передача заказчику далеко не всегда выполнялись в порядке нумерации кораблей. Так, первой на службу поступила лодка HMS K3 – это произошло 22 сентября 1916 года. Следующий заказ удалось сдать только в самом начале 1917-го. В дальнейшем строительство вышло на желаемые темпы, и последние из приобретенных подлодок были переданы заказчику в апреле 1918 года.

Следует отметить, что во время серийного строительства лодок «K» планы Адмиралтейства поменялись. По опыту испытаний и эксплуатации первых подлодок, было решено отказаться от всей серии в 21 единицу. Вскоре после начала строительства субмарины K18, K19, K20 и K21 перезаложили с целью достройки по новому проекту «M». Они получили номера от единицы до четверки соответственно. При этом достроили только три подлодки: строительство HMS K21 / HMS M4 было прекращено задолго до ожидаемого завершения.

http://s3.uploads.ru/t/PnSxh.jpg
Подлодки в порту. Хорошо видно устройство надстройки и труб. Фото 477768.livejournal.com

В октябре 1917 года появился контракт на строительство шести подлодок по модернизированному проекту «K». Этот проект предусматривал замену части оборудования, а также переработку вооружения. С носа убрали поворотные торпедные аппараты, а в корпусе установили шесть 21-дюймовых (533 мм) аппарата. Изменилась конструкция легкого корпуса и палубы. Серьезным образом переделали вспомогательные устройства котлов. В частности, использовались новые дымовые трубы и воздухозаборники, конструкция которых предотвращала заливание воды.

По улучшенному проекту построили только одну субмарину – HMS K26. Из-за трудностей на стадии строительства и испытаний ее передали флоту только в 1923 году. Строительство остальных было отменено в связи с окончанием Первой мировой войны.

Неудачи на службе

Уже на стадии ходовых испытаний первая из построенных подлодок нового проекта столкнулась с серьезными трудностями. Все основные проблемы корабля HMS K3 были связаны с особой энергоустановкой. Таким образом, за увеличенную надводную скорость пришлось заплатить высокую цену в виде недостаточного удобства эксплуатации, многочисленных неполадок и т.д.

При работающих паровых машинах температура внутри корпуса поднималась, и вентиляторы не всегда справлялись с подачей свежего забортного воздуха. На таких режимах проявлялась и не самая удачная конструкция корпуса. На значительных скоростях лодка показывала тенденцию к зарыванию носом в волну. Кроме того, рулевые механизмы и сам руль не всегда справлялись с возлагаемыми на них задачами. Маневренность подлодки оставляла желать лучшего.

Особую проблему представлял переход из надводного положения в подводное. Перед погружением экипаж должен был заглушить котлы и остановить турбины, затем перекрыть ряд трубопроводов и задвижек, сложить дымовые трубы и закрыть отверстия в надстройке. После этого можно было заполнять балластные цистерны, заводить электромоторы и скрытно подходить к цели. На проведение всех необходимых процедур с должным контролем уходило около получаса. В экстренной обстановке, за счет ускорения основных процедур, время погружения можно было сократить до 5 мин. Тем не менее, в боевой обстановке и это могло быть неприемлемо долго.

http://s5.uploads.ru/t/a3y0B.jpg
HMS K12 в море. Фото Imperial War Museum / iwm.org.uk

Подлодка K-class имела не самые совершенные средства управления, что, в частности, затрудняло удержание на ровном киле. В сочетании с большой длиной корпуса и его недостаточной прочностью это превращалось в проблему. Так, при дифференте 10° разница глубины нахождения носа и кормы достигала 16-18 м. При дифференте 30° эти цифры увеличивались до половины длины подлодки, причем корма оказывалась на предельной глубине. Несовершенные средства управления затрудняли управление подлодкой и ухудшали маневренность.

Несмотря на наличие серьезных проблем, в том числе затрудняющих работу в составе эскадры, подлодки типа «K» продолжили строить и эксплуатировать. Это решение вряд ли можно считать в полной мере грамотным и оправданным. Из-за ряда недостатков субмарины регулярно сталкивались с теми или иными трудностями, имели место постоянные аварии. Кроме того, в течение нескольких лет Королевский ВМФ потерял несколько подлодок серии. При тех или иных обстоятельствах погибли шесть кораблей – треть от всех построенных.

В конце 1916 года (по другим данным, уже в 1917-м) подлодка K13 затонула во время ходовых испытаний. Погибло 32 человека – почти половина экипажа. Лодка легла на дно на мелководье, что позволило поднять ее и отправить на ремонт. В октябре 1917 года ее приняли в состав флота под обозначением K22.

18 ноября 1917 года подлодки HMS K1 и HMS K4 вели патрулирование в Северном море вблизи датского берега. Из-за недостаточной маневренности и плохих погодных условий лодки столкнулись, и K1 получила серьезные повреждения. Было принято решение затопить поврежденную субмарину, чтобы она не досталась противнику. Экипаж в полном составе перешел на K4, сохранявшую приемлемое состояние.

http://sh.uploads.ru/t/X9ZQz.jpg
Подлодка K15. Фото Imperial War Museum / iwm.org.uk

В ночь на 1 февраля 1918 года Великобритания потеряла сразу две подлодки типа «K» и еще две потребовали ремонта. В этот день в районе о. Мэй проводились учения с кодовым обозначением EC1, целью которых была отработка совместных действий надводных кораблей и эскадренных подлодок. В учениях принимали участие две эскадры кораблей и две флотилии подлодок в составе девяти единиц K-class. Из-за проблем с наблюдением в темное время суток и ошибок в навигации два патрульных корабля едва не столкнулись с подлодками K14 и K22, но те смогли уйти от столкновения. Тем не менее, их маневр завершился ударом. За подлодками шли четыре линейных крейсера; три свободно прошли мимо, тогда как четвертый ударил по HMS K22 и нанес ей новые повреждения. Две поврежденные субмарины удалось вернуть на базу. После ремонта они продолжили службу.

Другая флотилия подлодок, узнав о столкновениях, изменила курс. После этого подлодка K17 из ее состава столкнулась с легким крейсером-флагманом сопровождающей эскадры HMS Fearless. Нескольких подводников удалось спасти, но субмарина ушла на дно с оставшимся экипажем. Также произошло столкновение лодок K4 и K6, закончившееся гибелью первой. На HMS K4 никто не выжил.

Учения EC1 завершились гибелью двух подлодок и свыше сотни моряков. Еще два корабля получили повреждения, часть подводников нуждалась в лечении и восстановлении. Выполнение учебно-боевых задач было сорвано. Корабли вернулись на базу. События 31 января и 1 февраля 1918 года получили ироничное название «Битва у острова Мэй». Тщательный анализ причин трагедии, хода событий и их последствий нанес серьезный удар по концепции эскадренных подводных лодок. На практике было показано, что надводные и подводные силы в существующем виде не могут эффективно взаимодействовать в условиях учений или боя.

Во время Первой мировой войны подлодки типа «K» регулярно выходили на патрулирование и участвовали в маневрах. Однако до конца конфликта им ни разу не пришлось столкнуться с реальным противником. Кроме того, эскадренные подлодки ни разу не работали в составе эскадр за пределами морских полигонов. Боевой счет всей серии K-class равен нулю.

В ходе эксплуатации выяснилось, что верхние носовые торпедные аппараты подвержены негативному влиянию волн. От постоянных ударов они выходили из строя и не могли использоваться. В связи с этим появилось предложение об отказе от такого оружия. В ходе плановых ремонтов с подлодок снимали ненужные торпедные аппараты. Вместо их обтекателей на носу устанавливались менее крупные обтекаемые конструкции.

Уже после войны, 20 января 1921 года погибли подлодка HMS K5 и ее экипаж. Во время учений в Бискайском заливе подводники готовились к погружению. Они сообщили об этом командованию и более не выходили на связь. В тот же день на поверхности моря обнаружили обломки подлодки. Согласно основной версии, субмарина опустилась на недопустимую глубину, что привело к разрушению прочного корпуса.

http://s7.uploads.ru/t/pYNbc.jpg
HMS K3 в порту. Фото Wikimedia Commons

В мае 1921 года едва не погибла подлодка HMS K15. Во время похода волна залила воздухозаборные устройства паровой машины. Несколько отсеков оказались частично затопленными, но экипаж справился с аварией и смог дождаться помощи. Ночью 25 июня того же года K15 все же пошла на дно, причем произошло это возле причала в Портсмуте. Днем стояла теплая погода, вызвавшая нагрев и расширение рабочей жидкости в некоторых гидравлических системах. Ночью масло остыло и, сдвинув поршни в цилиндрах, открыло несколько вентиляционных люков, через которые в корпус попала вода. К счастью, никто не пострадал. Поднять лодку на поверхность удалось только в 1924 году. За прошедшее время конструкции пострадали от внешних факторов, и останки корабля отправили в переплавку.

В начале двадцатых годов Королевский ВМФ стал списывать подлодки K-class, и на этом этапе опять не обошлось без проблем. Так, в 1922 году подлодку K10 буксировали на разделку. Во время этого похода произошла разгерметизация корпуса, в результате чего лодка затонула.

Необходимо отметить, что во время службы подлодки типа «K» сталкивались и с другими неприятностями, не всегда приводившими к гибели людей и техники. Известно множество случаев, когда корабли оказывались на мели, погружались ниже допустимой глубины или терпели прочие бедствия. Эти факты нашли свое отражение в морском фольклоре. Подводники стали расшифровывать литеру «K» как Kalamity (искаженное «Бедствие») или Killer («Убийца»). Себя они именовали «клубом самоубийц».

С 1920 года командование стало избавляться от неудачных и порой даже опасных подводных лодок типа «K». Первой из боевого состава флота вывели K16 – одну из последних субмарин серии. Новые соглашения о продаже и разделке подлодок были подписаны в 1921, 1923 и 1926 году. Из кораблей базовой модификации дольше всего служили HMS K2, HMS K6 и HMS K22 – их отправили на слом только в 1926 году.

http://s8.uploads.ru/t/8It3P.jpg
K13 / K22 во время ремонта, возможно, после затопления на испытаниях. Рисунок Imperial War Museum / iwm.org.uk

Единственный представитель модернизированного проекта «K» – HMS K26 – оставался в строю до начала тридцатых годов. Улучшенная конструкция избавила моряков от массы проблем, имевших место на предыдущих подлодках, что способствовало длительной и относительно удачной службе. K26 списали только в 1930 году в связи с подписанием Лондонского морского договора. Это соглашение запрещало подводные лодки с водоизмещением более 2000 т. Проект «K» в целом не соответствовал этим ограничениям, но к моменту подписания договора в строю оставался только один его представитель. В следующем году K26 разделали на металл.

Убийцы концепции

Эскадренные подводные лодки типа «K» не были самыми массовыми в Королевском военно-морском флоте, а также им не удалось стать хоть в какой-то мере успешными. Более того, из 18 построенных кораблей во время службы погибло 5 и еще один затонул после списания. Серия заработала дурную славу и массу неприятных кличек. Совсем не удивительно, что Адмиралтейство при первой возможности стало избавляться от неудачных и опасных лодок K-class.

Несмотря на массу неудач и гибель людей, проект «K» на практике раскрыл ряд вопросов, связанных с развитием подлодок. В первую очередь, эти корабли продемонстрировали, что котлотурбинная силовая установка по целому ряду причин не должна использоваться на подводных лодках. Кроме того, были показаны сложности, связанные со строительством длинных субмарин сравнительно большого водоизмещения. Все лодки типа «K» имели проблемы с управляемостью, и это следовало учитывать в новом проекте.

Но едва ли не главным результатом проекта «K» стал отказ от нежизнеспособной концепции. Вся история эксплуатации таких лодок и в частности «Битва у о. Мэй» наглядно показали, что идея эскадренной субмарины не имеет смысла. Уровень развития технологий в то время не позволял создать эффективные средства навигации, связи и управления, способные обеспечить нормальную совместную работу надводных кораблей и подводных лодок. Отсутствие таких средств, в свою очередь, представляло опасность для материальной части, здоровья и жизни моряков.

Неудачные во всех отношениях эскадренные подлодки типа «K» служили в составе британского флота всего несколько лет. Их приняли на службу в 1916-18 годах, но уже в 1920-м начали списывать. Главным итогом разработки и эксплуатации таких субмарин стало понимание нескольких важных фактов. Недостатки лодок K-class начинались уже на уровне концепции, что и привело к известным результатам. Адмиралтейство учло сделанные ошибки и в дальнейшем их не повторяло. Неудачные наработки по проекту «K» не нашли применения при создании последующих серий подводных лодок.

По материалам сайтов:
https://battleships-cruisers.co.uk/
https://militaryfactory.com/
https://warisboring.com/
http://public.navy.mil/
http://rnsubs.co.uk/
https://military-history.org/

Автор:
Рябов Кирилл

http://s9.uploads.ru/t/GJPM0.png

http://s7.uploads.ru/t/MlcSo.gif

С Уважением, Владимир.

0

501

konvlad22 написал(а):

Но едва ли не главным результатом проекта «K» стал отказ от нежизнеспособной концепции.


Как-то подлодками практически не интересуюсь, а тут довольно интересная статья. Подводняя лодка с дымовыми трубами - однако! o.O

0

502

Были еще артиллерийские подлодки ; )

0

503

mc написал(а):

Были еще артиллерийские подлодки

были ещё и лодки авианосцы даже.))

0

504

Трубы! Мачты! Заклёпки! Красотища какая! Ммммм...! Есть всё-таки особый техношарм в девайсах начала ХХ века. Но с точки зрения подводной именно лодки - монстр мертворождённый конечно.

0

505

http://s7.uploads.ru/t/JcHps.png

http://s5.uploads.ru/t/CgPOG.jpg

В гонку по замене «старичка» ПМ в Вооруженных силах Российской Федерации всерьез включилась еще одна модель огнестрельного оружия. О том, что серийное производство новейшего российского пистолета для нужд Минобороны РФ, который призван заменить пистолет Макарова (ПМ), начнется уже в 2019 году, ранее сообщило РИА "Новости" со ссылкой на собственный источник в оборонно-промышленном комплексе. Речь идет о пистолете «Удав», который был спроектирован специалистами АО «ЦНИИточмаш».

По словам источника РИА «Новости», межведомственная комиссия, которая принимает решение о присвоении новому образу вооружения литеры «О1», разрешающей серийное производство, завершит свою работу в марте 2019 года. После этого планируется запуск нового российского пистолета в серию. В настоящее время решается вопрос о том, на какой именно производственной площадке будет изготавливаться новый пистолет. Рассматриваются три основных варианта: «Вятские поляны», «Калашников» и ЦНИИточмаш.

«Основными претендентами выступают Москва и Ижевск, при этом все понимают, что основные технологии и компетенции, которые необходимы для выпуска нового пистолета – у ЦНИИточмаш», – отметил источник.

5 января 2019 года официальный сайт Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения сообщил о том, что испытания нового перспективного пистолетного комплекса под патрон 9х21 мм проходили с августа по декабрь 2018 года на испытательной базе АО «ЦНИИточмаш» (входит в состав госкорпорации «Ростех») и полигонах Минобороны Российской Федерации, расположенных в Западном и Центральном военных округах. По заверениям компании-разработчика, новый пистолетный комплекс подвергался воздействию различных механических и климатических факторов для проверки на соответствие требованиям стойкости (устойчивости, прочности), которые были установлены нормативно-технической документацией заказчика. Помимо этого проводились исследования баллистических характеристик пистолета.

Как сообщает сайт ЦНИИточмаш, испытания подтвердили высокие тактико-технические характеристики нового пистолета, его живучесть и способность функционировать в очень тяжелых, по-настоящему экстремальных условиях эксплуатации. К примеру, сообщается, что пистолет устойчиво работал в очень широком диапазоне температур окружающего воздуха: от +50 до -70 градусов по Цельсию. Как отмечают в ЦНИИточмаш, в настоящее время результаты проведенных испытаний нового пистолетного комплекса находятся на рассмотрении государственной комиссии.

Можно сказать, что новый пистолет стал результатом естественной эволюции подобных моделей стрелкового оружия, которая связана не только с прогрессом технологий и конструкторской мысли, но и новыми вызовами времени, к которым можно отнести изменение тактики боя и рост защищенности противников. Оружие, разработанное в рамках темы «Удав», представляет собой перспективный пистолет с курковым ударно-спусковым механизмом двойного действия и автоматической затворной задержкой. Разрабатываемое для замены пистолета Макарова оружие, впервые было представлено еще в 2016 году. При этом о разработке конструкторов АО «ЦНИИточмаш» до сих пор имеется не так много информации. Достоверно известно, что пистолетный комплекс создавался под патрон 9х21 мм, отличающийся повышенной мощностью и бронебойностью пули. Использование подобного боеприпаса отвечает одной из главных целей разработки нового пистолета – способности уверенно поражать живую силу противника, использующую современные индивидуальные средства бронезащиты. Помимо мощного патрона пистолет отличается наличием вместительного магазина, рассчитанного сразу на 18 патронов. Магазин старенького ПМ под патрон 9х18 мм вмещает всего 8 патронов.

Патрон 9х21 мм – это российский пистолетный патрон центрального воспламенения с бесфланцевой гильзой цилиндрической формы с небольшой конусностью. Данный боеприпас был разработан инженерами ЦНИИ точного машиностроения в городе Климовск еще в начале 1990-х годов. Отмечается, что разработка боеприпаса велась с 1992 по 1995 годы. Патрон изначально разрабатывался для эффективного поражения противников, которые защищены индивидуальными средствами защиты (бронежилеты, шлемы и т.д.). Патрон и некоторые новые пистолеты под него создавались в Климовске в рамках НИОКР по конкурсу «Грач» на новый пистолет для российских вооруженных сил. При этом применение патрона является достаточно ограниченным. Данный патрон, помимо нового пистолета, разрабатываемого в рамках темы «Удав», может использоваться с самозарядным пистолетом Сердюкова (СПС, «Гюрза», индекс ГРАУ 6П53) и пистолетом-пулеметом СР-2 «Вереск».

http://s5.uploads.ru/t/u9G2z.jpg
9х21 мм пистолетный патрон РГ054 с бронебойной пулей, опытный,1994 год

Кстати, небольшой факт о ЦНИИточмаш и его продукции. В золотых медалях, которые выиграла мужская российская биатлонная команда 13 января 2019 года в эстафетной гонке в немецком Оберхофе, есть заслуга и представителей предприятия из подмосковного Климовска. Так биатлонист Евгений Гараничев использовал при стрельбе патроны «Олимп-БИ» производства ЦНИИточмаш. Так что можно с уверенностью говорить о том, что в разработке боеприпасов различного назначения в Климовске определенно знают толк.

Как отмечают в «Российской газете», коллектив под руководством Александра Борисова, главного конструктора ЦНИИточмаш, практически совершил невозможное. В массе и габаритах незначительно превышающих те, которыми обладает пистолет Макарова, им удалось воплотить мощность выстрела, которая намного превосходит ту, что характерна для кольта, отличающегося существенно большими размерами и калибром. Чаще всего новому оружию в России присваивают имя его создателя. Но в случае с новым пистолетом вероятным представляется сценарий, при котором он сохранит имя темы, в рамках которой создавался. «Удав» – это само по себе звучит достаточно грозно. Тем более, что в основу нового пистолета легли идеи выдающегося и одного из старейших российских конструкторов-оружейников Петра Сердюкова, ранее реализованные им в самозарядном пистолете СПС.

Как отмечают в «Российской газете», по своей убойной силе российская новинка может стать одной из самых мощных в мире. Патрон нового пистолета калибра 9х21 мм превосходит патрон «макарова» – 9х18 мм. Казалось бы, разница составляет всего 3 миллиметра, однако в действительности разница в эффективности патронов огромна. Прицельная дальность нового пистолета должна составить порядка 100 метров, у ПМ – не более 50 метров. При этом на расстоянии 100 метров российская бронебойная пуля калибра 9х21 мм пробивает бронежилеты, состоящие из двух титановых пластин 1,4 мм и 30 слоев кевлара, либо лист стали толщиной до 4 мм.

http://s8.uploads.ru/t/bOZxz.jpg

Помимо своей убойной мощи, новый пистолет, который создавался в Климовске в рамках темы «Удав», очень элегантен, оружие можно смело назвать красивым. Можно сказать, что в ЦНИИточмаш решились на неординарный шаг, так как привлекли к созданию внешнего облика нового пистолета команду Владимира Пирожкова – промышленного дизайнера с мировым именем. В облике нового российского пистолета под патрон 9х21 мм можно разглядеть его мощь, а также высокую техническую эстетику модели. На такой шаг в России пошли впервые, при этом все чаще и другие КБ начали привлекать к разработке современных оружейных систем технических дизайнеров.

Сравнивая два перспективных пистолета, которые, возможно, уже в скором времени заменят легендарный пистолет Макарова в войсках, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин, отметил, что они очень похожи друг на друга, в первую очередь своим дизайном, и ничуть не уступают западным образцам оружия. Речь идет о новом пистолете «Удав» и ижевском пистолете Лебедева ПЛ-15, который также активно демонстрируется концерном «Калашников» на различных оружейных выставках. «Эргономика оружия очень похожа, пистолеты приспособлены для стрельбы как правой, так и левой рукой, в частности, за счет удобного расположения предохранителей с обеих сторон», – приводит слова Литовкина сайт телеканала «Звезда».

Среди основных преимуществ недавно завершившего цикл государственных испытаний пистолета «Удав» можно выделить большой объем магазина (18 патронов у «Удава» против 14 – у пистолета Лебедева). В условиях проведения спецопераций или боевых действий это может иметь важную роль. Правда, это же объясняет и больший вес оружия под патрон 9х21 мм говорит Виктор Литовкин. Среди отличий новинки эксперт ТАСС выделил и большую мощность патронов у пистолета, созданного конструкторами в Климовске. По словам Литовкина, это на несколько миллиграммов больше пороха, что влияет на рост дульной энергии и начальную скорость пули.

http://sh.uploads.ru/t/pUJV5.jpg
ПЛ-15 концерна "Калашников"

«Если же говорить о самом патроне для каждого из пистолетов, то можно отметить, что их диаметр является традиционным и составляет 9 мм, однако есть разница. У «Удава» патрон более длинный, а значит и более мощный: у последнего длина гильзы составляет 21 мм, а у Лебедева – традиционный патрон Парабеллум – 9х19 мм. Кроме того можно выделить вид боепитания: у «Удава» коробчатый магазин на 18 патронов, у пистолета Лебедева – на 14 патронов. Плюс пистолет ПЛ за счет меньшего объема магазина и массы патронов весит меньше, порядка 730 граммов, а со снаряженным магазином – около килограмма. В то время как «Удав» весит больше 1100 граммов», – отметил эксперт. Резюмируя все сказанное, Виктор Литовкин подчеркнул тот факт, что оба пистолета являются похожими и выбирать их следует, лишь исходя из личных предпочтений стрелка.

Нельзя исключать, что оба пистолета, и «Удав», и ПЛ-15, будут приняты на вооружение российской армии и придут на замену пистолету Макарова, который был принят на вооружение еще в 1951 году. Ранее в январе 2018 года на вооружение Сил специальных операций России были приняты автоматы А-545 и А-762, тогда как конкурирующие модели автоматического оружия, АК-12 и АК-15, были приняты на вооружение российской армии как общевойсковые. Не исключен вариант, что в случае принятия на вооружение пистолеты ПЛ-15 и «Удав» также будут разделены по нишам использования, либо выбор личного оружия будет оставлен непосредственно его владельцу.

Автор:
Юферев Сергей

http://sh.uploads.ru/t/bKW95.png

http://sd.uploads.ru/t/ArP0K.gif

С Уважением, Владимир.

0

506

Хм ... Будет ли? С одной стороны, ПМ уже давно менять нужно, с другой - вспомним восторженные реляции по ПЯ Грач и ГШ-18.
Замена боеприпаса опять же. Это ж нужно огроменный стратегический запас наработать, не считая нужд на "здесь и сейчас". И куда девать ту МАССУ патронов 9х18, что скопились на сегодня? Неее, о ПМ мы ОЧЕНЬ не скоро забудем.

0

507

Скорее будет, как с АК-12 - поначалу сделали новый передовой автомат, а потом взяли обвесила классический "калаш" пластмассой и планками и сказали - "вот он новый АК-12 - принимаем на вооружение!" :crazyfun: А на нём даже затворной задержки нет - позор! На "вепре" и "сайге" она уже давно существует - вещь замечательная!

0

508

konvlad22 написал(а):

были ещё и лодки авианосцы даже.))

Причем их было больше, чем обычно вспоминают.
Вообще, подводная техника - тема очень обширная и интересная.

0

509

http://s7.uploads.ru/t/IxVTv.png

http://s8.uploads.ru/t/nQqLr.jpg

Во время войн вся слава обычно достается тем, кто сражается на передовой и участвует в боевых действиях. При этом тыловые службы и части часто остаются в тени. Сегодня у многих на слуху названия бронетехники времен Второй мировой войны, используемого стрелкового и артиллерийского вооружения, но мало кто знает и помнит названия транспортных средств, которые применяли воюющие стороны. К таким незаметным и неизвестным для широкой общественности труженикам Второй мировой войны можно смело отнести американские транспортные корабли типа «Либерти».

Транспорты типа «Либерти» – это огромная серия судов, построенных в США в годы Второй мировой войны. Корабли использовались для перевозки разнообразных военных грузов и войск, а также компенсации потерь, причиненных торговому флоту немецкими подводными лодками. Данная серия транспортных кораблей обеспечивала в годы войны как массовые военные перевозки, так и поставки продовольствия, товаров и военных грузов по ленд-лизу из США в Великобританию и СССР. Всего с 1941 по 1945 гг. американская промышленность произвела 2710 судов типа Liberty, а сами эти корабли стали одним из символов индустриальной мощи США.

Массовое производство и рекорды

Первый транспорт типа «Либерти» сошел со стапеля американской верфи Бетлехем-Фэрфиелд в Балтиморе 27 сентября 1941 года. Это был пароход «Патрик Генри», который возглавил огромную серию судов данного типа. Планы постройки транспортных кораблей появились в США еще в предвоенные годы, так как в Вашингтоне были обеспокоены состоянием своего торгового флота и судостроения в частности. Имелась явная потребность в оживлении и наращивании внешней торговли, для этого был нужен крупный транспортный флот, способный действовать на морских коммуникациях. Созданная в 1936 году Морская комиссия США приступила к разработке проектов новых морских транспортов, планов их постройки, а также реорганизацией всей американской судостроительной промышленности. Однако лишь начавшаяся в Европе в сентябре 1939 года Вторая мировая война дала настоящий толчок развитию американской программы судостроения.

Великобритания, которая была активным участником, начавшейся войны, располагалась на островах, которые были и защитой от масштабного вторжения, и настоящей проблемой. Для того чтобы жить и воевать Великобритания каждый год должна была получать порядка 40 миллионов тонны разных грузов, доставляемых морем. Понимая это, высшее руководство Германии организовало удары по наиболее уязвимым местам Британской империи – ее морским коммуникациям. В начале войны британские транспорты шли на дно один за другим, а немецкие подводники топили транспортные суда практически безнаказанно. Уже к концу 1940 года потери английского торгового флота достигли огромных значений – 4,5 миллиона тонн, что составляло 20 процентов от всего его тоннажа. Положение с доставкой грузов на острова становилось угрожающим.

Испытывая проблемы с транспортными судами, Великобритания решает заказать их в США. Первоначально речь шла о 60 транспортах типа «Океан», обладавших конструкцией весьма консервативного проекта и грузоподъемностью около 7 тысяч тонн. В движение корабли приводились паровыми машинами, работавшими на угле. Силовая установка выглядела наиболее архаично, но устраивала англичан, так как на Британских островах имелись богатые запасы угля, а вот месторождений нефти не было совсем. Именно проект данного корабля был выбран в США для создания массового стандартного транспортного судна, естественно, корабль модернизировался и адаптировался для американских условий производства и эксплуатации. К примеру, везде, где только было возможно, клепка заменялась на сварку, вместо угольных котлов устанавливались нефтяные водотрубные котлы, работающие на мазуте и т.д.

Впервые в мировой практике судостроения в США перешли к полностью цельносварным корпусам, отказавшись от распространенных заклепочных соединений. Такое решение имело массу преимуществ, в том числе существенно уменьшало трудоемкость сборочных работ (снижение трудозатрат примерно на 30 процентов). Помимо этого отказ от использования заклепок давал экономию в 600 тонн стали на каждом корпусе. Сварка корпусов транспортов типа «Либерти» велась как вручную, так и с использованием автоматической электросварки, которая позволяла ускорить процесс сборки кораблей, заменяя высококвалифицированный ручной труд. Программа строительства предполагала поточный монтаж при секционном методе сборки корпусов. Секции будущего корабля готовились в сборочных цехах и на предстапельных площадках, после чего в полностью готовом виде подавались на сборку. Вес каждой секции достигал от 30 до 200 тонн. Основной целью доработок также было максимальное удешевление самого корабля и его приспособление к серийному производству. Так, для упрощения было решено отказаться от деревянного палубного настила даже в жилых помещениях транспорта, повсеместно дерево заменялось на линолеум и мастику. В процессе массового производства стоимость одного корабля удалось снизить с 1,2 миллиона долларов до 700 тысяч долларов.

http://s3.uploads.ru/t/FrdJ6.jpg
Одновременная постройка транспортов "Либерти" на американской верфи

Первоначально, в январе 1941 года, планировалось построить 200 кораблей по «модифицированному английскому проекту», для чего американское правительство выбрало 6 компаний, находившихся на Западном побережье страны. Однако после вступления США во Вторую мировую войну, потребность в транспортах значительно выросла, а список занятых в их производстве верфей быстро увеличили до 18 (без учета многочисленных субподрядчиков). При этом не все из этих компаний имели на тот момент опыт строительства кораблей для торгового флота. Постройка первых 14 кораблей заняла около 230 дней, при этом первый корабль SS Patrick Henry строился 244 дня. Однако уже к концу 1942 года американская промышленность взяла невиданные темпы производства, на постройку корабля уходило в среднем 70 дней, в 1944 году этот показатель достиг 42 дней. Абсолютный же рекорд был поставлен в ноябре 1942 года на верфи Кайзера, он принадлежал транспорту SS Robert E. Peary, от момента закладки корабля до спуска на воду прошло всего 4 дня и 15,5 часов. 12 ноября 1942 года корабль был спущен на воду, а уже 22 ноября 1942 года отправился в свой первый рейс с грузом. Построенное в рекордные сроки судно смогло пережить войну и служило на флоте до 1963 года. Но данный пример является скорее пропагандистским трюком, повторить который серийно было невозможно. Но даже без этого достигнутые темпы строительства транспортов типа «Либерти» достойны уважения, в 1943 году американские верфи выдавали в день в среднем по три таких транспортных корабля.

Спешка при постройке и запуске в серию, особенно в условиях военного времени, не могла пройти бесследно. 19 кораблей данного типа ранней постройки буквально развались в море во время плавания. Причиной была некачественная сварка, неудачно выбранные стали и не до конца отработанные технологии. Однако это число составляет менее процента от всех построенных транспортов типа Liberty. В течение 1942 года эти недостатки постарались максимально устранить, хотя проблемы с прочностью корпуса, особенно в сложных погодных условиях на море, сохранялись до конца использования кораблей. В дальнейшем опыт, полученный при постройке и эксплуатации транспортов типа «Либерти» был учтен в производстве следующей серии военных транспортов – «Виктори» (534 корабля) и танкеров Т2 (490 кораблей). При этом основная масса транспортов типа «Либерти» пережила Вторую мировую войну и использовалась во флотах многих стран еще десятилетиями. Поэтому миф о том, что данные транспорты были кораблями «в один конец» лишен какого-либо основания.

Перед создателями кораблей встала и другая непростая задача – дать название столь огромной серии. Около 2500 транспортов, которые использовались американским флотом, получили имена в честь людей, причем обязательно в честь умерших (исключений было минимум). Первые корабли типа «Либерти» называли в честь тех, кто подписывал Декларацию независимости США, затем в ход пошли имена общественных деятелей, политиков, ученых и солдат, погибших в годы Первой мировой, а позднее уже и Второй мировой войны. После того как в США были выпущены облигации военного займа, любой желающий (или группа лиц), которые приобрели облигации на два миллиона долларов, мог дать кораблю имя при сохранении общих правил. Переданные по ленд-лизу 200 британских судов получали имена, начинавшиеся на «Sam», однако достаточно быстро выяснилось, что запас слов на «sam» в английском языке ограничен, поэтому в ход пошли такие нетипичные для англичан названия, как SS Samara, SS Samovar и даже SS Samarkand.

http://sd.uploads.ru/t/CgYHh.jpg

Особенности конструкции транспортов типа «Либерти»

Корпус транспортов отличался вполне типичной для кораблей торгового флота 1930-х годов компоновкой. Всего имелось пять грузовых трюмов, в носовой части от надстройки три трюма, еще два в кормовой половине корпуса. Корабли типа «Либерти» были твиндечными судами, то есть грузовые трюмы делились на верхнюю и нижнюю половины палубой твиндека. Верхняя палуба была сделана максимально свободной от разного рода механизмов, что облегчало прием грузов. Для разгрузки в порту назначения на корабле имелись три мачты с грузовыми стрелами, которые могли поднимать грузы массой до 50 тонн. Центральную часть корабля занимали котельные и машинные отделения, под которыми располагались помещения для экипажа транспорта, а над ними – ходовая рубка. Корабль выделялся скошенным форштевнем и «крейсерской» кормой округлой формы. Срок службы корпуса корабля оценивался в пять лет, считалось, что затем корабль будет проще списать, чем ремонтировать.

Силовая установка корабля включала в себя паровую машину тройного расширения, которая была заимствована от транспортов типа «Океан», и два нефтяных водотрубных котла, которые работали на мазуте. Помимо упрощения бункеровки и экономии топлива, использование нефтяных котлов позволяло кораблю избавиться от угольных бункеров, расположенных в надстройке, делая перемещения по кораблю более удобными. От паровой машины к единственному винту шел длинный валопровод, который проходил под трюмами №4 и №5. Силовая установка корабля обеспечивала ему максимальную скорость хода на уровне 11-11,5 узлов, это было стандартное значение для транспортных судов того времени.

http://s7.uploads.ru/t/tR9Ws.jpg

Вооружение кораблей состояло из пяти 127-мм или реже 102-мм орудия (4-дюймового), которое устанавливалось на полуюте и предназначалось для самообороны от немецких подводных лодок, здесь же на полуюте находились два 20-мм зенитных автомата. На возвышенном полубаке было установлено морское трехдюймовое орудие (76,2 мм). Далее по сторонам от носовых грузовых стрел размещались два 20-мм зенитных автомата, еще 4 зенитных автомата были установлены по углам надстройки.

Согласно проекту, экипаж транспортов типа «Либерти» составлял 45 моряков и 36 артиллеристов, при этом их состав мог серьезно меняться. В отличие от кораблей британского торгового флота, на которых матросы также трудились прислугой при орудиях за дополнительный шиллинг в день, моряки американского торгового флота оставались гражданским персоналом. За обслуживание зенитных и артиллерийских орудий отвечали военные моряки. Средства спасения, находящиеся на борту транспортов, были представлены двумя 31-местными гребными шлюпками, двумя 25-местными моторными катерами и четырьмя спасательными плотами (они находились в достаточно заметных наклонных ящиках, расположенных у мачт №2 и №3).

http://s5.uploads.ru/t/jU2xz.jpg
Паровая машина транспорта «Либерти» перед отправкой на верфь

Служба кораблей в годы Второй мировой войны

Невозможно точно оценить какой объем грузов перевезли корабли типа «Либерти» в годы Второй мировой войны. Эти суда везли продовольствие и ресурсы в Великобританию, военную технику и грузы в СССР всеми тремя маршрутами ленд-лиза, различное армейское имущество для высадки в Нормандии, солдат и морских пехотинцев на острова в Тихом океане и выполняли много других задач. В годы войны практически в любом уголке мирового океана можно было увидеть характерный силуэт, в котором легко угадывался высокобортный грузовой пароход со скошенным носом и расположенной в середине надстройки невысокой трубой. Вместимость транспортов типа Liberty могла достигать: 2840 джипов; 525 колесных бронеавтомобилей M8 или 525 санитарных фургонов; 260 средних или 440 легких танков; 300 тысяч 105-мм или 651 тысячи 76-мм снарядов. На практике перевозимые кораблями грузы были сборными.

За период с 1942 по 1945 гг. из 2710 построенных кораблей данного типа погибли 253 транспорта, около 50 кораблей в своем первом рейсе, всего в ходе боевых действий было потеряно 9 процентов построенных кораблей. При этом наибольшие потери пришлись на первую серию из 153 судов, которые были спущены на воду в первой половине 1942 года в самый разгар развернувшейся битвы за Атлантику. 34 корабля из этой серии погибли в течение первого года службы, еще 13 были уничтожены до конца войны, потери среди первой серии кораблей составляли 31 процент. При этом среди моряков торгового флота США в годы Второй мировой войны погиб каждый 26-й.

В годы войны за храбрость и отвагу, которые проявлялись кораблем и его экипажем, американское правительство присваивало судам почетное звание «Доблестный корабль» (Gallant ship). Этого звания были удостоены 7 транспортов типа «Либерти». Наиболее известным из этих кораблей стал SS Stephen Hopkins, который 27 сентября 1942 года у берегов Африки вступил в бой с немецким рейдером Stier, вооруженным шестью 150-мм орудиями. В ходе ожесточенного боя транспорт был потоплен, однако и сам успел из единственного своего старого 102-мм орудия времен Первой мировой войны добиться 18 попаданий в немецкий рейдер, в результате чего Stier получил серьезные повреждения, загорелся и был покинут немецким экипажем, который перебрался на судно снабжения Tannenfels. В этом бою погибла большая часть экипажа американского транспорта – 37 человек, включая капитана, 19 выживших дрейфовали в шлюпке более месяца, пока их не прибило к берегам Бразилии. В честь капитана, старшего помощника и кадета-артиллериста, который последним вел огонь из 102-мм орудия, были названы три транспорта типа «Либерти», а в честь единственного находившегося на борту офицера ВМС был назван эскортный миноносец.

http://s8.uploads.ru/t/1rbko.jpg
Гибель транспорта SS Paul Hamilton 20 апреля 1944 года

Наиболее трагичными для кораблей типа «Либерти» были два дня: 2 декабря 1943 года во время массированного налета немецкой авиации на Бари в порту от авиационных бомб погибли сразу шесть транспортов, второй день: 29 июня 1944 года, когда немецкая подводная лодка U-984, орудовавшая в Английском канале, потопила сразу 4 таких транспорта. Некоторое количество транспортов в годы войны переоборудовалось для перевозки войск, а небольшая часть кораблей изначально строилась, как специализированные транспорты для перевозки военнослужащих. Самой страшной катастрофой с участием транспортов «Либерти» стала гибель парохода SS Paul Hamilton у берегов Алжира, которая произошла 20 апреля 1944 года. Корабль стал жертвой немецких торпедоносцев Ju-88. На борту транспорта находилось огромное количество боеприпасов и взрывчатых веществ, а также солдаты и офицеры ВВС. В результате попадания торпеды корабль взорвался и затонул за 30 секунд, из находившихся на борту 580 человек было найдено лишь одно тело.

Всего за период серийного производства с 1941 по 1945 год в США было построено 2710 транспортов типа «Либерти». Около 200 из них были переданы по ленд-лизу Великобритании, еще 41 корабль (38 транспортов и 3 танкера) были переданы СССР, а всего под советским флагом ходило 54 судна типа «Либерти», еще 13 кораблей были получены разными путями, в том числе куплены, уже после завершения Второй мировой войны. Активная эксплуатация данных транспортных кораблей продолжалась до конца 1960-х годов, когда они начали сниматься с рейсов из-за возросших расходов на эксплуатацию. В настоящее время в США сохраняется два восстановленных до ходового состояния транспорта типа «Либерти»: SS John W. Brown в Балтиморе и SS Jeremiah O'Brien в Сан-Франциско.

http://s5.uploads.ru/t/Ix78C.jpg
Корабль типа «Либерти» советского флота

Тактико-технические характеристики транспорта типа Liberty:
Водоизмещение – 14 450 тонн.
Габаритные размеры: длина – 134,57 м, ширина – 17,3 м, осадка – 8,5 м.
Энергетическая установка – одна паровая машина, два котла, мощность – 2500 л.с.
Скорость хода – 11-11,5 узлов (20,4-21,3 км/ч).
Дальность плавания – 20 000 морских миль.
Экипаж – 38-62 человека (моряки торгового флота), 21-40 человек (военные моряки).
Вооружение: 127-мм (или 102-мм) орудие на корме для защиты от подлодок противника, 76-мм орудие на баке, до 8х20-мм зенитных автоматов «Эрликон».

Источники информации:
Кузнецов, Н. А. 100 великих кораблей / Н. А. Кузнецов, А. Н, Золотарев, Соломонов Б. В. – Москва: Вече, 2012. – 432 с.
https://scharapow-w.livejournal.com
https://warspot.ru
http://wiki.wargaming.net
Материалы из открытых источников

Автор:
Юферев Сергей

http://sd.uploads.ru/t/tvuWs.png

http://s7.uploads.ru/t/a9wJL.gif

С Уважением, Владимир.

0

510

http://sd.uploads.ru/t/5q4uy.png

http://s3.uploads.ru/t/GNyAZ.jpg

С начала XIX века оружейники ведущих стран вели поиск оптимальной конструкции унитарного патрона. В рамках одного компактного, простого и дешевого изделия следовало объединить пулю, навеску пороха, средство воспламенения и гильзу.

Поиски в итоге привели к появлению унитарных патронов с центральным или боковым воспламенением, оказавшихся весьма удачными и удобными. Появление удачных конструкций вывело из эксплуатации менее удобные системы, прежде всего т.н. шпилечный патрон.

В поисках оптимальной конструкции патрона в свое время принимали участие все известные оружейники. Значительный вклад в развитие боеприпасов и оружия под них внес французский конструктор Казимир Лефоше. В начале тридцатых годов он занимался тематикой казнозарядного оружия, использующего патроны с бумажной гильзой и отдельные капсюли. Очередной образец такого рода был запатентован в 1832 году, и вскоре оружейник предложил совершенно новую конструкцию оружия и боеприпаса для него.

Главной целью всех оружейников того времени было размещение всех компонентов патрона в одной гильзе. К. Лефоше предложил оригинальный вариант решения такой задачи. Его вариант унитарного патрона предусматривал использование цилиндрической гильзы, в которой помещались пуля, порох и специальная система зажигания. Отличительной чертой последней было использование специальной детали, заменяющей боек оружия.

http://sg.uploads.ru/t/ZPLur.jpg
Патроны Лефоше первой версии. Гильза имеет составную конструкцию

Предлагалось применение гильзы бесфланцевого типа, собранной из металлического дна и картонного корпуса. Внутри гильзы, вблизи ее донца на стенке, предлагалось помещать миниатюрный стакан-капсюль с ударным составом для воспламенения порохового заряда. В противоположной стенке гильзы предусматривалось отверстие. В отверстие и в открытую часть стакана предлагалось помещать тонкий стержень-шпильку. При выстреле он должен был выполнять функции бойка, передавая импульс курка ударному составу. Какие-либо существенные нововведения в контексте пули или порохового заряда не применялись.

Особая конструкция средств воспламенения – в первую очередь, наличие шпильки, дало новому патрону соответствующее название. Во Франции такой боеприпас стали называть «cartouche à broche». В русском языке закрепился термин «шпилечный патрон». Кроме того, на протяжении многих лет шпилечный боеприпас, в знак признания заслуг конструктора, именовали патроном Лефоше.

Для использования патрона Лефоше требовалось оружие с определенными особенностями. Главная – наличие проточки в казенном срезе ствола. При досылании патрона в патронник в эту проточку должна была входить шпилька. Ее свободный конец должен был выступать над поверхностью ствола. Оружие следовало оснастить подпружиненным курком, способным бить по шпильке и инициировать воспламенение ударного состава. Кроме того, в конструкции оружия требовалось предусмотреть средства защиты шпилек, предохраняющие их от случайного удара.

http://s9.uploads.ru/t/GP1Zp.jpg
Первый вариант бундельревольвера конструкции К. Лефоше под шпилечный патрон

К. Лефоше сразу предложил новые образцы оружия под оригинальный патрон, но в силу определенных причин они не получили желаемой популярности. Покупателям предлагались многоствольные бундельревольверы – многозарядное оружие с неподвижным блоком стволом, а также винтовки и ружья разных калибров под отличающиеся патроны.

Однако в течение нескольких лет «картуш-а-брош» не получали должного внимания со стороны армий и стрелков-любителей. Одной из главных причин этого была не самая удачная конструкция патрона. Составная гильза с металлическим дном и картонной стенкой не обеспечивала желаемую обтюрацию, в результате чего существенная часть газов прорывалась через казенник. Требовалось дальнейшее совершенствование конструкции.

В 1846 году парижский оружейник Бенжамин Улье предложил вариант глубокой модернизации патрона Лефоше. В его версии это изделие получило полноценную металлическую гильзу и пыж для лучшей обтюрации в канале ствола. Также предусматривались иные мелкие нововведения, направленные на повышение технических и эксплуатационных характеристик. Б. Улье запатентовал свою версию шпилечного патрона и затем занялся ее продвижением на оружейном рынке.

http://s8.uploads.ru/t/bsjC9.jpg
Блок стволов снят, видно размещение патронов

Патрон с металлической гильзой имел очевидные преимущества перед исходной конструкцией. Кроме того, боеприпас Лефоше-Улье имел все необходимые компоненты, что облегчало подготовку к выстрелу и последующую перезарядку. Как следствие, во второй половине сороковых годов XIX века французские стрелки и военные стали проявлять большой интерес к новому патрону и оружию под него. Достаточно быстро на рынке появились и закрепились новые винтовки и револьверы под шпилечный патрон, созданные К. Лефоше и другими оружейниками.

Мировой успех

В 1851 году в Лондоне состоялась Великая выставка промышленных работ всех народов. Вместе с другими инженерами и промышленниками Францию представлял Казимир Лефоше. Его оружие и патроны заинтересовали иностранных специалистов, в том числе молодого оружейника Эдвина Чарльза Ходжеса. Вскоре он объединил усилия с конструктором Джозефом Лэнгом и основал собственную компанию по производству шпилечных патронов и оружия под них. В 1853 году новая фирма выпустила первую продукцию и завоевала определенную популярность в Великобритании.

К этому времени Казимир Лефоше и его сын Эжен успели создать и представить на рынке целый ряд вооружений под «картуш-а-брош» разных калибров. Эти изделия пользовались популярностью и продавались как во Франции, так и в зарубежных странах. Успех компаний Ходжеса-Лэнга и Лефоше оказал влияние на рынок. Вскоре появились новые производители оружия под оригинальный унитарный патрон «со встроенным бойком».

В 1854 году Э. Лефоше разработал новый револьвер под шпилечный патрон калибра 12 мм. Это изделие предложили армии, и военные заинтересовались новым образцом. После длительных испытаний и ряда бюрократических процедур, в 1858 году револьвер Lefaucheux M1858 официально поступил на вооружение французского флота; затем его заказали сухопутные войска. Примечательно, что Франция стала первой в мире страной, поставившей на вооружение револьвер. Этот факт стал дополнительной рекламой для нового оружия и оригинальных патронов.

Вскоре револьверы марки «Лефоше» заинтересовали военных ряда других стран, что привело к известным последствиям. К примеру, в 1859 году французское оружие испытали в России, результатом чего стали несколько договоров на поставку. С 1860-го револьверы и боеприпасы иностранного производства закупались для Жандармского корпуса. Вскоре российская сторона приобрела необходимую документацию, что позволило развернуть производство вооружений на своих заводах.

Кроме оригинальных револьверов от компании Э. Лефоше на рынке присутствовали лицензионные копии и самостоятельные разработки других мастерских. Кроме того, выпускались винтовки и ружья, способные использовать шпилечный патрон. В целом, шпилечные патроны смогли отвоевать значительную часть рынка и потеснить существующие конструкции, не отличавшиеся совершенством.

http://s3.uploads.ru/t/vRu6X.jpg
Серийный револьвер Lefaucheux M1858

Проблемная конструкция

Шпилечный патрон конструкции Лефоше-Улье имел массу преимуществ перед менее совершенными боеприпасами более старых типов. Однако появление новых, более удачных конструкций ударило по его позициям. Новые разработки в области унитарных патронов позволили решить имеющиеся задачи без характерных недостатков патрона Лефоше. Как следствие, новые боеприпасы они достаточно быстро вытеснили шпилечные патроны.

Главной особенностью «cartouche à broche» было наличие собственных средств воспламенения – ударного состава и шпильки. Эти детали давали особые возможности, но при этом создавали некоторые проблемы как для оружейников, так и для стрелков. По сути, речь шла о чрезмерном усложнении конструкции. Наличие собственного «бойка» в виде шпильки затрудняло проектирование, производство и эксплуатацию оружия.

Патрон Лефоше мог быть помещен в патронник только правильным образом: поворот боеприпаса вокруг продольной оси не обеспечивал полное досылание и выстрел. Это обстоятельство затрудняло разработку нового оружия, а также усложняло подготовку к стрельбе. При нахождении патрона в патроннике или в барабане револьвера за пределы конструкции оружия выступал кончик шпильки. Случайный удар по нему мог привести к выстрелу, из-за чего в конструкции оружия следовало предусмотреть ту или иную защиту. К примеру, револьверы Lefaucheux M1854/1858 с этой целью получили изогнутую Г-образную деталь. При росте калибра и мощности оружия соразмерно увеличивались габариты и масса защиты. Это обстоятельство негативно сказалось на развитии и продажах ружей компании Э. Лефоше под специальные шпилечные патроны с дробью.

http://s5.uploads.ru/t/tZVKn.jpg
Револьвер "Лефоше", вид сзади. Видны барабан и защита шпилек

Несовершенство материалов и конструкции гильзы могло приводить к характерным проблемам. Металлические или составные гильзы с отверстием под шпильку допускали прорыв газов через казенник. Кроме того, несмотря на некоторый сброс давления, гильзы раздувались. Отсутствие закраины чрезвычайно затрудняло извлечение стреляной гильзы. На практике это означало, что в любой момент преимущества в скорострельности могли превратиться в необходимость манипуляций с шомполом.

На смену шпилечным патронам шли новые боеприпасы унитарного типа. Такие патроны имели выступающую закраину, облегчавшую извлечение гильзы из патронника. Кроме того, они оснащались менее сложными, но более эффективными средствами воспламенения. Ударный состав внутри закраины или капсюль в донце были проще и удобнее системы со шпилькой. Наконец, отсутствие шпильки не накладывало никаких ограничений на положение патрона в барабане или в патроннике, а также не приводило к риску случайного удара.

Внедрение и распространение унитарных патронов бокового или центрального воспламенения привело к постепенному перевооружению армий и частных стрелков. Менее удобное оружие под шпилечный патрон списывалось и заменялось более совершенными образцами. Впрочем, процесс замены потребовал немало времени. В армиях такое оружие оставалось до последних десятилетий XIX века, а гражданские стрелки пользовались подобными системами и в начале XX века.

Прошлое и настоящее

Значительная часть вооружений под патрон Лефоше была списана и утилизирована еще в XIX веке. Однако большие количества таких систем разных моделей все же сохранились в музеях и частных коллекциях. Отсутствие спроса привело к тому, что массовое производство шпилечных патронов прекратилось. Ведущие предприятия освоили выпуск новых боеприпасов, необходимых современному оружию.

http://s3.uploads.ru/t/IcXRQ.jpg
Шпилечные патроны разных типов. В верхнем ряду изделия калибра 15 мм, нижний ряд — 2-мм боеприпасы

Существенная часть сохранившихся антикварных вооружений сохраняет работоспособность. Кроме того, под заказ производятся новые образцы, как копии оружия прошлого, так и совершенно новые изделия. В связи с этим на рынке существует ограниченный спрос на необычные для нашего времени патроны. Некоторые зарубежные предприятия и мастерские в ограниченных количествах и под заказ выпускают шпилечные патроны разных типов. Такая продукция позволяет коллекционерам и любителям старинного оружия на практике познакомиться с интересной, но устаревшей системой.

По очевидным причинам, сейчас шпилечный патрон и оружие для него являются только интересной исторической диковинкой, напоминающей о прошлом стрелкового вооружения. Его возвращение на службу в том или ином виде попросту невозможно. Шпилечная система К. Лефоше проиграла конкуренцию более простым и совершенным изделиям, и ей не приходится рассчитывать на реванш. Впрочем, это не исключает современный интерес к разработкам прошлого.

Шпилечный патрон Казимира Лефоше, впоследствии совершенствовавшийся Бенжамином Улье и другими оружейниками, для своего времени был весьма прогрессивной разработкой. Предложенная конструкция, в целом, решала все поставленные задачи и показывала самые серьезные преимущества перед иными боеприпасами. Что касается врожденных недостатков такого патрона, то на фоне проблем прочих систем они не выглядели серьезными. Благодаря этому шпилечный боеприпас получил большое распространение и серьезно подвинул иные патроны. Однако дальнейшее развитие боеприпасов стрелкового оружия привело к появлению более удачных конструкций, сделавших шпилечные патроны ненужными.

По материалам сайтов:
http://modernfirearms.net/
http://army.lv/
http://nramuseum.org/
https://freemycollection.com/
https://thefirearmblog.com/
http://smallarmsreview.com/
Автор:
Рябов Кирилл
Использованы фотографии:
Freemycollection.com, Wikimedia Commons

http://s8.uploads.ru/t/qJ78v.png

http://sd.uploads.ru/t/aGkUN.gif

С Уважением, Владимир.

0


Вы здесь » Пневматика для всех » Исторический раздел » Боевая техника - жизнь и судьба ( четвертый выпуск )


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC