Пневматика для всех

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Пневматика для всех » Измерительные приборы. » Альтернатива хронографу. Взлетит или нет?


Альтернатива хронографу. Взлетит или нет?

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

Добрейшего времени суток, господа.
На широких просторах интернетов много написано о методах замера этих пресловутых мысов. От покупных хронографов, до построения маятников.
Но у всех одна проблема: хронограф- извините деньги, маятник- простите лень.
Так же я натыкался на методу измерения скорости при помощи... Звукорежиссерского софта. Именно при наличии двух микрофонов. Сам имею большой опыт в этих околомузыкальных делах и поговорив с одним бородатым звукачем в свитере, понял- это реально и не затратно. При наличии прямых рук, паяльника, компьютера с абы-какой звуковой картой (главное наличие микрофонного входа), старых или новых наушниках-затычках (если не жалко можете раздербанить AKG K141)) и куска стереокабеля можно построить измерительную машину:)
Попробую внятно описать методику, даже с картинками.
Как известно, что любой наушник легко превращается в звукосниматель. Просто перетыкиваем его в микрофонный вход. Нам не вокальную партию для студии записывать, сойдет и сортирное качество, нам импульсы нужны.
Тут мы имеем:
http://s2.uploads.ru/WJh3x.jpg
1. На ствол (либо самую шумную часть) крепим один наушник. На щит- в который будем стрелять- соответственно, второй. чем крепим? да скотчем:) Предварительно подготовив кабель, спаяв эту "микрофонную" систему по схемке.
2. На компе должна быть установлена адекватная саундфоржеобразная софтинка. Не сложная даже неопытному пользователю (кто может работать в Кубэйсе- респект).
3. У нас есть четкое расстояние между стволом и щитом с мишенью.
Собсна процесс:
Любая программа (СаундФорж, Эдоб Аудишн и подобные) пишет стерео сигнал. Так как выстрел импульсивен, мы в любом случае получим график примерно такого плана:
http://s3.uploads.ru/qGseM.png
Это и будет выстрел.
Что характерно, второй "микрофон" запишет точно такой же шлепок при ударе пули об мишень. Проверено!
Что мы получаем:
интерфейс любой программы такого типа
http://s3.uploads.ru/wUWp6.jpg
как видим- два канала. Сверху правый, снизу левый.
Ставим комп в режим записи, не торопимся (все излишки времени в программах легко режутся), спокойно стреляем например с двух метров в щит. и в Программе видим примерно вот такое:
http://s2.uploads.ru/3QThz.jpg

Имея следующие данные:
-расстояние между стволом и мишенью
-вес боеприпаса
-время между импульсами выстрела и удара о мишень с точностью до миллисекунды
Неужели сложно вспомнить математику и вычислить скорость полета объекта из пункта А в пункт Б?)))

затратность агрегата.. эээ.. китайские наушники и время потраченное на тренировку с софтом. а уж пневманутого тратой времени врядли испугать :D

Взлетит или нет? :tomato:

замечания, идеи, технические нюансы и здоровая критика принимается с радостью))

0

2

Задумка очень хорошая, но вот сумеет ли второй микрофон записать именно шлепок о щит? Расстояние в 2 м довольно маленькое, не сольется ли звук выстрела со шлепком о щит? Другими словами будет он различим? Звук выстрела довольно "продолжительный" по времени. Как начинать отсчет?В самом начале звуковой волны? На ее пике? Ведь от этого зависит точность измерения, а значит и полученный результат.И на последок...А как замерять скорость у винтовок магнум класса, если скорость пули изначально выше скорости звука?

0

3

Мастер написал(а):

А как замерять скорость у винтовок магнум класса, если скорость пули изначально выше скорости звука?


:glasses: , дейстительно как?

0

4

для магнум класса, я думаю, увеличить расстояние раз и не ограничиваться китайскими наушниками, а поставить уже более-менее именно микрофоны. даж от караоке подойдет.
Звук удара о щит различим будет, несмотря на то, что первый создаст помеху. и она будет не такая сильная. у микрофона есть понятие- диаграмма направленности. плюс- мы пишем конкретно именно поканально, а значит сильный импульс одного канала и помеха от другого будут отличаться оочень сильно.
замер вначале волны. все равно будет импульс с затуханием.
согласен.. с магнумом могут быть сложности, но они преодолимы. временная шкала растягивается до цены деления чуть ли не в миллисекунды. опытным путем понять можно. а при наличии хрона- можно и отстроить данную систему. я тумаю расчеты должны быть ну не как швейцарские часы, с погрешностью,но не критичной. и за неимением финансов на хрон, всеж лучше чем досками. уж лучше насчитать так 150 м/с при показании хрона 155. тут плюс один= все под рукой, провода и синяя изолента:)
но это чисто теория. в практике, мне звукач сказал- таким образом хоть что можно замерить. а выяснить с какой части волны измерять- я думаю, опытным путем достижимая цель

0

5

Разумно.....   :cool:  В принципе вопросы отпадут сами собой( или наоборот появятся новые) при первом практическом замере. Теоретизировать можно бесконечно. Fisch! Если соберете подобное устройство, но отпишитесь о результатах. Весьма интересно.  :flag:

0

6

уже начал вовсю паять. соберу я этот аппарат:)) и вот что мне звукотехник написал: в вэйв лабе (WaweLab -программа такая) градация до десятой доли милисекунды. и всетаки я склоняюсь что старт замера- это все-таки Пик волны- она же и начало.

0

7

Я думаю что это не принципиально. Думаю результаты будут практически одинаковыми если снимать оба показания с начала волны. или оба с пика. Для МАХ сигнала можно приемную фанеру обшить жестью. Звук будет более "выраженным", а значит более различим...и не будет такого поглощения звуковой волны как у дерева.

0

8

Мастер написал(а):

Я думаю что это не принципиально. Думаю результаты будут практически одинаковыми если снимать оба показания с начала волны. или оба с пика

именно! тестовый отстрел из серий, в любом случае должен дать результат, ибо при нормальной отстроенной ППП, скорость не вот в десятки метров скачет. тут ээмпирическим путем надо. и правда, принципиальной разницы нет пик или не пик. "Шлепок" об жесть- точно пик, являющийся началом. а вот выстрел- надо в любом случае сначала смотреть на график. если там реально как удар по барабану- то и думать нечего, замеры будут адекватны и с минимальными погрешностями

0

9

А первый микрофон что запишет ? там многозвуков при выстреле , схемки подобных систем уже были , там к примеру 2 картонки , то есть и расстояние фиксированное и звук будет именно от прохождения пули а не от шептала или поршня

0

10

э неееееет!))) Буду защищать данное изобретение, хоть оно и не мое, но я зная технику звукозаписи, могу за этот способ ручаться. главное- все делать правильно. первый микрофон если типа пьезоэлемента или тот самый наушник- запишет именно импульс, который будет виден. это сто процентов. даже если будут потусторонние шумы, да хоть взвод винтовки- по графикам будет понятно, где взвод, а где выстрел. шептало срывает поршень и он несется к стенке компрессора, правильно? удар поршня и есть выстрел. Пьезоэлемент "поймает" то что нужно. Все шептальные звуки и ржачь друзей будут отличимы)
графически продемонстрирую:
http://s2.uploads.ru/t/eRDbf.jpg
просто на данных принципах работают и локаторы и эхолоты, подсчет расстояния и времени между исходящим и входящим импульсом. это очивидно!)
произвести несколько выстрелов и понять ЧТО пишет микрофон, после серии, четко виден график выстрела и остальные паразитные шумы. Фильтрация этих шумов- глазками, без всякой техники. Маркер на начало графика выстрела и маркер на "шлепок" об тазик или мишень. лишнее режется, а для удобства, временная шкала сбрасывается на ноль. и в начале импулься мы имеем нулевую точку отсчета, отталкиваясь от которой мы приходим к "шлепку" и понимаем, это равно например 10 миллисекунд. дальше формулы и куркулятор)))

Отредактировано Fisch (27 Мар 2013 15:44:57)

+1

11

Всё надо попробовать , интересно будет посмотреть на графику реального выстрела , мне кажется в этом что то есть

0

12

Класс! И это придумал человек, которому ЛЕНЬ сделать маятник :cool:
ЗЫ-интересный эксперимент!

0

13

АлексЁжик
а тут дело не в лени) тут дело привычки. мне гораздо проще в своем барахле найти пару пьезоэлементов/микрофонов и кусок аудиокабеля с джеком и спаять эту конструкцию, нежели сооружать, кудато подвешивать))
вот например запись щелканья пальцами перед микрофоном.
http://s3.uploads.ru/t/0b5dF.jpg

0

14

Я несколько сумбурно (с вай - фай проблема). А если к звукочувствительному элементу микрофона присоединить шторки (было!?), а шторки сделать "износостойкие", из, например магнитофонной пленки. Сопротивление пролету пули минимальное и возможно не каждый раз лента будет отстреляна.

0

15

прошу пардона, но сумбур не понят:) что имеется в виду?

0

16

Ну, возможная конструкция многоразовых фиксирующих пролет пули шторок.

0

17

FROL написал(а):

Ну, возможная конструкция многоразовых фиксирующих пролет пули шторок.

Дык шторки на акустическом хроне вроде как и ни чему... Там же просто 2 микрофона фиксирующих выстрел и попадание.

0

18

Сумбур со стороны Азии. Истосковался по железкам вот и прет не туда. Я еще и тайскую рогатку купил, правда здесь ввоз и вывоз оружия и порнографии запрещен, так что повезу двойную контрабанду!

0

19

именно не нужны шторки! просто два пъезика и все. потом графики и ААЛГЕБРАА :glasses:

Отредактировано Fisch (29 Мар 2013 13:14:19)

0

20

FROL написал(а):

правда здесь ввоз и вывоз оружия и порнографии запрещен, так что повезу двойную контрабанду!

эээ... ну первое рогатулина, а второе что??? :crazy:
или роги считаются порнушкой???? :D

0

21

Fisch написал(а):

в вэйв лабе (WaweLab -программа такая) градация до десятой доли милисекунды

сейчас нет под рукой установленного саундфоржа, на на сколько я помню из своего музыкального периода - там градация соответствует дискретизации звукового формата, то есть 44кГц. А это есть 23мкс. Кстати при скорости пули 300м/с и длине дистанции 2м погрешность на данную величину (23мкс) будет примерно равен погрешности 1м/с. То есть показания придется смотреть с максимальной точностью. Хотя в погрешность +-5м/с теоретически вполне можно уложиться.
p.s. если интересен подсчет, то вот: 2м дистанции делим на скорость пули (например 300м/с), получаем 6667мкс. Далее ту же дистанцию делим на скорость 301м/с, получаем 6645мкс. Разница составляет 22мкс. То есть при замере нужно стремиться к этой точности.

Кстати по поводу сверхзвука - а зачем он для пневмы?  :dontknow: Для магнумов же оптимальная скорость 260-310м/с?... Сверхзвук - и громко и для магнумов ППП вредно... Скорость легко отрегулировать массой пули.
А удар поршня о дно цилиндра и момент вылета пули - далеко не одно и то же. Удар может произойти как до, так и после вылета пули, смотря как настроена винтовка. Насколько я знаю обычно ставят две цели, и микрофоны крепят к каждой из них, а винтовку подальше, чтобы не мешала. Пуля по очереди пробивает каждую цель (цели тонкие, легкопробиваемые), микрофоны фиксируют пробития.

Отредактировано Agioso (29 Мар 2013 19:37:20)

+1

22

Про сверхзвук просто как теоретический вопрос...возможно ли решение в акустическом хронографе или нет.

0

23

вот и я о том , и тем более что хрон нужен для настройки , тоесть будет замерятся в потенциально расстроеном виде  , фиксированная дистанция (полёта пули ) даст наиболее точные замеры

0

24

Agioso
а если поиграться с герцами при записи? не 44. а ниже например. Всетаки не попсу пишем))

0

25

Fisch написал(а):

Agioso
а если поиграться с герцами при записи? не 44. а ниже например. Всетаки не попсу пишем))

Подпись автора

    Ъ


Дык тогда точность еще ниже будет. Чем выше дискретизация формата тем лучше.

0

26

ну если карта позволяет, то по сути можно приподнять. т.е. выход то есть))))

0

27

Весьма бюджетная альтернатива для начинающих Chrono Connect Mobile Light
http://dvhard.ru/inzhener/250-chrono-co … grafa.html

0

28

А под винду такое есть? Я на даче пробовал даже с секундомером,, примерно с маятником совпадало, но там расстояния другие, 50 метров примерно,скорость до 200, в таких диапазонах примерно можно мерять, скорость, расстояние, но есть человеческий фактор.

0

29

alexsaner2009 написал(а):

А под винду такое есть? Я на даче пробовал даже с секундомером,, примерно с маятником совпадало, но там расстояния другие, 50 метров примерно,скорость до 200, в таких диапазонах примерно можно мерять, скорость, расстояние, но есть человеческий фактор.


Товарищи! Хронографу альтернативы всё равно нет. :dontknow:
Если есть благородное желание посамодельничать, я бы начал с изготовления трубки с датчиками (оптопарами) и на начальном этапе погонял бы это дело с любой программой. А потом бы дооснастил датчики начинкой на ПИКе. Ну а если склонности к электронике нет, приобрёл бы заготовку и довёл бы её под себя.
Раньше для этого идеально подходили хроны от Левона.

0


Вы здесь » Пневматика для всех » Измерительные приборы. » Альтернатива хронографу. Взлетит или нет?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC